Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 179

Компаниям и раньше удавалось патентовать нечто неявное в обход сложившейся практики, но это было полбеды. До сих пор суды отклоняли их требования по таким искам. Решающим прецедентом в новой истории послужило дело об охраняемом патентом способе автоматического регулирования дозировки лекарственных средств по количеству циркулирующих в крови метаболитов. Права на него принадлежат компании Prometheus. Её претензии в адрес Mayo Collaborative Services не были удовлетворены на основании того, что описанный метод касается естественных процессов и описан лишь в общих чертах. Казалось бы, победа разума восторжествовала, но нет!

После долгих прений Верховный суд США вынес предписание пересмотреть постановление Апелляционного суда по федеральному округу. Суд высшей инстанции требует заново проанализировать законность вынесенного решения об отказе в удовлетворении претензий. Иными словами, это настойчивая рекомендация пересмотреть вердикт.

Теперь коллегия Апелляционного суда выражает мнение о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд важных особенностей. В частности, патент не следует рассматривать как выданный на абстрактную идею, поскольку описываемые в нём действия происходят в конкретной высокотехнологичной среде – интернете, хотя сама концепция и выглядит неявно описанной. То есть главный юридический заслон (статью 101) теперь можно преодолеть, если указать, что неявные идеи будут как-то реализовываться в интернете.

Даже неспециалисту ясно, что мы имеем дело с очередным патентным троллингом. Слишком уж широко трактуется в документе понятие рекламной технологии для интернет-аудитории. Фактически патентуется не какой-то определённый метод или новаторский алгоритм взаимодействия, а сама идея демонстрации рекламы в обмен на доступ к контенту, защищённому авторскими правами.

Роль этого решения трудно переоценить из-за сложившейся прецедентной системы. Своим постановлением Верховный суд США не только де-юре разрешил патентовать абстрактные идеи, если их реализация происходит в интернете, но и де-факто поставил под угрозу целую отрасль.

Издание The Washington Post сообщает, что под впечатлением от нового вердикта компании теперь активно патентуют любые концепции для будущих изобретений. Теперь они могут рассчитывать на поддержку в суде по таким патентным спорам, которые ранее считались безнадёжными.

К оглавлению

Опубликовано 26 июня 2013

Апокалиптические рассуждения Лукаса и Спилберга, пару недель назад объявивших, что для Голливуда наступают тяжёлые времена, заканчиваются любопытным предсказанием. Они полагают, что преемником киноиндустрии (или по крайней мере значительной её доли) станет интернет-телевидение.

Вообще говоря, это не новая идея. Об интерактивном телевидении, сервисах Video on Demand и тому подобных начинаниях говорят уже лет тридцать, но без особых результатов. Даже самые успешные проекты такого рода — это сплошное разочарование. В лучшем случае речь идёт о легальных библиотеках фильмов и сериалов — таких как Hulu и его российские клоны Ivi.ru и Zoomby. Для того, чтобы заменить телевидение, их определённо маловато.

Повод для надежды пока что даёт лишь одна компания, работающая в этой области — американский видеосервис Netflix. Лучшего кандидата на роль спасителя Голливуда не придумать.

Netflix малоизвестен в России и, по большому счёту, почти везде, кроме Северной Америки. Компания лишь недавно занялась развитием иностранных филиалов и пока не достигла на этом поприще особых успехов. Подавляющее большинство зрителей Netflix по-прежнему обитает в Соединённых Штатах, и вот там-то не замечать его становится всё труднее.

Масштабы Netflix позволяет оценить следующий факт: около трети всего интернет-трафика в США по вечерам приходится на этот видеосервис. Это больше, чем Youtube. Больше, чем Hulu. Больше, чем все пиратские торренты. Больше, чем Youtube, Hulu и торренты вместе взятые. Подумайте: в часы пик каждый третий байт передаёт Netflix. Это безумно много.

Netflix появился не вчера. Эта компания представляет собой один из немногих уцелевших стартапов конца девяностых. Сама идея, изначально лежавшая в основе Netflix, типична для тех времён. В Pets.com пытались торговать собачьим кормом через интернет, Webvan открыл интернет-бакалею, а создатели Netflix сделали интернет-видеопрокат. Первые два давно обанкротились, а вот Netflix каким-то образом дотянул до 2013 года.

Термин «видеопрокат» в данном случае не подразумевает возможности смотреть фильмы через интернет. Netflix был интернет-видеопрокатом в самом буквальном смысле этого слова: пользователи заходили на веб-сайт, указывали, какой фильм им нужен, а спустя сутки получали его по почте в фирменном красном конверте.

Онлайновый сервис появился гораздо позже. За небольшую абонентскую плату (в данный момент — от восьми долларов в месяц) пользователи Netflix могли смотреть некоторые из имеющихся в ассортименте компании фильмов и сериалов через интернет с помощью компьютера, планшета или телевизионной приставки. Поддержка Netflix встроена в Apple TV, Xbox 360, Playstation 3, Wii и множество менее известных устройств.

Netflix интересен не столько реализацией (как раз в ней нет ничего особенного), сколько амбициями. Руководители компании надеются сделать из этого видеосервиса нечто большее, чем ещё один способ размещения в интернете готовых фильмов и сериалов.

«Наша цель — превратиться в HBO быстрее, чем HBO сумеет превратиться в нас», — заметил не так давно Тед Сарандос, заведующий контентной политикой Netflix.

HBO, с которым он сравнивает свой онлайновый сервис, — известный в США кабельный телеканал. Про сериалы, снятые им, скорее всего, слышали даже те, кто незнаком с этой аббревиатурой. «Игра престолов», «Подпольная империя», «Клан Сопрано», «Прослушка», «Секс в большом городе» — проекты HBO.

Сравнение не лишено оснований. У Netflix и HBO действительно много общего. Сейчас онлайновый сервис Netflix насчитывает в Соединённых Штатах 30 миллионов подписчиков. Это даже немного больше, чем количество зрителей HBO. При этом HBO, как и Netflix, зарабатывает не на рекламе, а на абонентской плате. Стоимость подписки составляет от 15 до 20 долларов в месяц в зависимости от оператора связи.

С недавних пор появилась ещё одна сходная черта: Netflix занялся производством оригинального контента. И речь не о любительском видео а-ля Youtube. Качество продукции Netflix ничем не уступает лучшим сериалам, которые снимают американские телеканалы.

http://www.youtube.com/watch?v=GvlFJmh6ktU

Компания выдаёт один оригинальный сериал за другим. В начале года Netflix выпустил многосерийную политическую драму House of Cards («Карточный домик») — римейк сериала Би-би-си, снятый Дэвидом Финчером («Бойцовский клуб», «Девушка с татуировкой дракона»). За ним последовал Hemlock Grove («Хемлок Гроув») — сериал про оборотней, к которому Netflix привлёк Эли Рота, автора фильма «Хостел». В конце мая компания выпустила продолжение культовой комедии «Задержка в развитии» (Arrested Development), выходившей на канале Fox в 2003-2006 годах.

И в Netflix не скупятся. По оценкам экспертов, бюджет одной серии House of Cards, Hemlock Grove и чётвёртого сезона Arrested Development колеблется в диапазоне от трёх до пяти миллионов долларов. Это не так уж сильно отличается от типичного для американского телевидения уровня, а порой и превосходит его.

Зачем Netflix эти расходы? Объяснение есть, но оно не совсем очевидно.

Мы недооцениваем стоимость легального контента. В библиотеке Netflix тысячи фильмов и сериалов. Несмотря на то, что многие из них далеко не первого сорта и свежести, компания вынуждена платить правообладателям огромные деньги.

Известно, что возможность добавить в библиотеку избранные фильмы Disney обошлась Netflix в 300 миллионов долларов. Через пару лет договорённость истечёт, и придётся платить снова, причём, не исключено, куда больше. Сериалы — и вовсе особая история. Лицензирование каждого из них выливается в десятки миллионов долларов. Например, телеканал AMC, снимающий «Во все тяжкие» (Breaking Bad), «Безумцев» (Mad Men) и «Ходячих мертвецов» (Walking Dead), взимает с Netflix от 750 до 900 тысяч долларов за серию.

Всё это складывается в титанические суммы. За первые три месяца 2013 года Netflix лицензировал фильмы и сериалы на сумму 1,4 миллиарда долларов. Однако это не избавило его от головной боли, связанной с интригами правообладателей.

http://www.youtube.com/watch?v=vzVhPCMAxWQ

С одной стороны, их совершенно не радует растущий под боком монополист. Меньше всего кинокомпаниям нужен ещё один Amazon или iTunes Store — сервис, разросшийся до масштабов, которые позволяют ему диктовать собственные условия. С другой стороны, многие из них, насмотревшись на успехи Netflix, намерены самостоятельно торговать своей продукцией в интернете. С их точки зрения, Netflix — это будущий конкурент, которому нельзя помогать ни за какие деньги.