Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 178

Ещё одно не вполне корректное, но часто упоминаемое достоинство месторождений на астероидах — их экологичность. Если на Земле разработка полезных ископаемых неизбежно связана с экологическими издержками, то на астероидах экосистемы вообще нет (точнее, мы так думаем!), соответственно и нарушать нечего. Некорректность заключена в том, что вместо инфраструктуры добычи придётся сооружать на Земле инфраструктуру доставки, и ещё неизвестно, в каком случае издержки окажутся больше. Это возражение снимается, если сырьё с астероидов будет использоваться не на Земле, а для космического строительства различного рода, но в этом случае менее убедительной становится выгода от разработки месторождений на астероидах для наземной экономики.

Не теряется из виду и проблема защиты от столкновения с астероидом. Пока методы увода космических тел с опасных траекторий существуют лишь в теории, и непонятно, захотят ли космические державы тратить немалые средства на их практическую реализацию в отсутствие реальной опасности. Когда же опасность появится, времени на реализацию может не хватить. Практическое освоение астероидов позволит отработать практику полётов и процесс манипулирования ими до состояния рутины. Если потом вдруг зазвучит сирена и замигает красная лампочка, не нужно будет впопыхах снаряжать помятых жизнью астронавтов с Брюсом Уиллисом во главе: всё и так уже будет готово.

Надо помнить, что сами по себе полёты к астероидам — уже свершившийся факт. То есть доказывать себе, что мы умеем это делать, уже не нужно. Больше того, один раз уже удалось привезти образцы астероидного вещества, правда, через пень-колоду, но кто бы ожидал феноменального успеха от первого опыта? Теперь можно подумать и о настоящей, «промышленной» цели.

Речь идёт, безусловно, об АСЗ. Если земную орбиту мы худо-бедно заселяем космическими аппаратами («Гершель» вот туда направили), то о полётах в главный пояс (ГП) думать пока рано. К счастью, окрестности орбиты Земли заселены достаточно разнообразными телами. Как показывают исследования, в популяции АСЗ представлены практически все типы астероидов, выделенные в ГП, хотя и в других пропорциях. Иное распределение по таксономическим типам может быть связано с особенностями механизма или механизмов, «уводящих» астероиды из ГП (АСЗ, в конечном итоге, являются пришельцами оттуда). К сожалению, среди наблюдаемых АЗС очень мало железных тел, что снижает надежды на дешёвую платину, но при несколько больших затратах источником металла могут быть и обыкновенные хондриты, подобные Челябинскому метеориту. Вообще, нам, можно сказать, повезло: по-видимому, самый распространённый тип астероидов и метеороидов, которые после падения на Землю называются обыкновенными хондритами, вполне перспективен с рудной точки зрения.

С другой стороны, несмотря на кажущееся изобилие АСЗ, среди них очень мало тел, к которым можно подлететь с небольшими затратами энергии (тел с малым значением delta-V, то есть движущихся примерно со скоростью Земли). Если же учесть ограниченные окна для запуска, нежелательность выбора быстро вращающегося астероида, астероида со спутником и прочие дополнительные соображения, то выбор окажется и вовсе небогатым. Чтобы его увеличить, необходимо искать, искать, искать новые околоземные объекты в надежде на то, что среди них в достаточном количестве найдутся тела, полёты к которым будут возможны без крайнего напряжения сил.

Вы скажете, что всё это ерунда и выдумки? Я сам пишу и борюсь с невольной иронией. Фантазия у людей беспредельная: я ещё не написал про предложения использовать углистые хондриты в качестве удобрения и проводить на астероидах археологические раскопки — и это примеры не из просторов интернета, а из научной литературы. Но с другой стороны, как же иначе? Не лететь никуда и потихоньку загибаться на Земле? В конечном итоге, нам же всем будет от этого хорошо. Не разбогатеем, так хоть обзаведёмся платиновыми ложками по цене алюминиевых. Алюминий, кстати, тоже когда-то был очень дорогим металлом.

К оглавлению

Опубликовано 19 июня 2013

На фронте информационных технологий вырисовывается необычная конфигурация сил: каким-то удивительным едва ли не мистическим образом Соединенные Штаты оказалась по одну сторону баррикад, а остальной мир — по другую. Мистики, конечно, никакой нет и причина размежевания лежит едва ли не на поверхности (чуть позже мы ей займемся), непонятно другое: почему так быстро и резко разошлись интересы Америки и Евросоюза, которые до недавнего времени казались синонимичными.

Начнем с главного: откуда вообще у меня взялась мысль о войне US contra omnes? Разумеется, на пиру Валтасара я не присутствовал и фатальных надписей на стене не считывал. Равно, как и вещих снов не видел. Просто, разгребая информационные потоки на протяжении последнего времени, стал ловить себя на ощущении, что совокупность фактов размежевания интересов достигла некой критической точки, за которой как раз и рождается новое качество.

Первое, что бросается в глаза: Соединенные Штаты по всем направлениям копирастической войны закручивает гайки, причем, так нагло и цинично, как никогда себе ранее не позволяла. Историю с PRISM и тотальной слежкой репрессивных американских спецслужб за гражданами своей страны и иностранцами (после принятия Закона о патриотизме и создания министерства национальной безопасности никакого иного эпитета кроме «репрессивный» к спецслужбам США применять нельзя), раскрытую честным и героическим человеком Эдвардом Сноуденом, вы уже все знаете. Знаете также и о реакции Евросоюза, возмущенного бесцеремонностью т.н. ближайшего союзника.

Почти одновременно со скандалом вокруг PRISM начался скандал вокруг давления, которое оказывают американские спецслужбы на всю линейку компаний, так или иначе связанных с частной информацией. Наезду подверглись Facebook, Google, Yahoo, Microsoft, Apple, Twitter — ключевые игроки на поле социальных сетей. Кто-то тут же прогнулся — как Microsoft и Facebook, кто-то робко попытался противостоять наглому склонению к сексотству — Yahoo и Google, однако важна не столько реакция компаний, которая, разумеется, субъективна и зависит от того, в какой мере у корпоративного руководства хватает guts для защиты прав своих клиентов, сколько сокрушительный масштаб слежки.

Apple заявил, что в период с 1 декабря 2012 года по 1 мая 2013 года американские органы принуждения к закону (на мой взгляд — самый адекватный перевод для law enforcement!) прислали в компанию 5 тысяч заявок с требованием предоставить доступ к 10 тысячам аккаунтам, содержащим конфиденциальные клиентские данные. В Microsoft от дяди Сэма за последние полгода пришло 7 тысяч заявок с требованием открыть информацию по 32 тысячам клиентских счетов. Facebook получил 10 тысяч ультиматумов, Yahoo — 13 тысяч!

Вы только вдумайтесь в эти чудовищные цифры! Вы понимаете, что происходит? Перед нами картина тотального информационного террора по масштабам сопоставимого с тем, что творилось полвека назад в родном Отечестве. При этом американские органы принуждения к закону бесстыдным образом обосновывают свои запросы требованиями «национальной безопасности» и «уголовных расследований», которые, якобы, ведутся федеральными, штатными и муниципальными властями!

Если в стране 32 тысячи граждан, одновременно представляющих угрозу «национальной безопасности», это уже не страна, а, простите, концлагерь. Вернее, находящаяся на пути в этот самый концлагерь.

Параллельно с описанными событиями идет атака и по другим фронтам. Национальная ассоциация генеральных прокуроров Америки вчера (18 июня) на слёте в Бостоне заявила о намерении вызвать на допрос руководство Google по обвинению компании в содействии — ни много ни мало — отмыванию наркотиков и торговлей людьми! Нет это не шутка. Всё на полном серьезе! «Штат Невада с неимоверным трудом только что провела закон о запрете торговли людьми на всей территории штата, а Google облегчает продажу несовершеннолетних проституток. Очень важно, чтобы Google пришел к нам и объяснился «, — негодует Катерина Кортез Масто, генеральный прокурор штата Невада.

На Гугле, однако, американские прокуроры не успокоились. На том же слёте было подготовлено коллективное письмо в Конгресс с просьбой пересмотреть Раздел 230 Закона о пристойности в коммуникациях 1996 года с целью расширения ограничений, наложенных на поправку о т.н. «безопасной гавани», с федерального уровня до уровня штатов.

Смысл демарша следующий. В помянутом законе существует положение (то самое Safe Harbor Provision), по которому издатели и операторы сайтов не несут ответственности за публикацию незаконного (illegal) или наносящего урон частным лицам (damaging to individuals) содержания за исключением тех случаев, когда эти публикации нарушают федеральный уголовный закон, закон об интеллектуальной собственности и закон о пристойности в коммуникациях. Нарушение законов штатного уровня Разделом 230 игнорируются.