Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

В политике ограничение действий выполняется лишь при условии, что их осуществляет значительное количество людей. Но в то же время действиями одной или немногих малочисленных групп возможно ограничить действия субъектов политики, не только составляющих большую численность, но и наделенных средствами противодействия. Так акты террористического характера, осуществляемые одним индивидом или группой индивидов, могут противодействовать намечающейся политике государства или правящих партий. Стоит сказать, что в политике способов противодействия столько же, сколько и способов действия. Политика, как мы уже говорили, – это способ взаимодействия государства с гражданским обществом, в котором доминирует государство, ибо оно является активным субъектом политики и в соответствии со своими интересами ее вырабатывает и реализует. Однако в гражданском обществе происходит полное признание политики государства, частичное признание и отрицание. В последнем случае принуждение приобретает такое давление на общество, прививаются такие способы взаимодействия в обществе, которые неприемлемы либо в силу традиции, либо в силу положения, которое индивиды занимают в гражданском обществе. Можно представить себе на миг, что политика пытается привить дворникам иные, чем традиционно принятые, способы взаимодействия с метлой или приспособить новую технику взаимодействия метлы с асфальтом. Из этого получится только одно – дворники восстают, или, стоя на коленях, бунтуют, как у М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Если речь идет об экономической сфере, то необходимо говорить о способах взаимодействия в экономике, направленных на удовлетворение экономических потребностей в пределах того положения, которое занимает индивид. В экономической сфере, также как и в сфере политики, реализуются способы взаимодействия, которые направлены на противодействие противостоящему субъекту или на его полное исключение. Подобные действия и противодействия в экономической сфере осуществляются повсеместно и с завидным постоянством. В результате такого взаимодействия мы наблюдаем картину постоянных разорений, взлета и падений экономических королей, кризисов перепроизводства, финансовых кризисов. Мы видим, как экономическая сфера находится в постоянном напряжении не только конкуренции, но и забастовок, стачек, локаутов, борьбы наемных работников с буржуазией. В экономической сфере нет ничего постоянного кроме конкуренции, которая уничтожает одних и возвеличивает других. Экономические войны не прекращаются ни на минуту с применением оружия, будь то стычки между деревенскими предпринимателями в России[5] или между государствами.

Наиболее распространенным способом взаимодействия в гражданском обществе и различных его сферах является именно способ негативного или конфликтного взаимодействия. Экономика, как и политика, – конфликт. То же самое можно сказать о социальной и духовно-культурной сферах. Экономика есть сфера вечной конкуренции, есть сфера борьбы экономических субъектов за капиталы, которые в современном обществе определяют их положение, их статус в обществе, политике, культуре. Это положение становится безопасным в том случае, когда сконцентрированные капиталы в одних руках становятся непомерно огромными, превышающими валовой внутренний продукт целых стран и народов.[6] Однако и чрезмерная концентрация этих капиталов не страхует их владельца от разорения. Но сами по себе они все-таки сохраняются, безотносительно от утратившего с ними связь субъекта. В обществе, где нет ничего окончательно определенного, где конкуренция есть единственный способ, согласно которому регулируется вся жизнь этого общества, главенствующей парадигмой действий индивидов становится борьба за обладание богатством. Согласие, достигаемое в таком обществе, есть следствие этой конкуренции, есть такие способы взаимодействия, которые привносят в жизнь общества временный мир и спокойствие, но лишь только для того, чтобы снова начать борьбу за богатство.

Политика – конфликт потому, что она есть способ взаимодействия конкурирующих между собой индивидов за власть. Политическая власть – это производная от богатства экономического. Властвуют экономически господствующие классы, и в этом нет секрета для тех, кто за словами и теориями видит дела политиков, обслуживающих господствующий интерес. Но господствующий интерес предполагает интерес не господствующий, т. е. противоположный интерес. Да и сама политика возможна лишь тогда, когда в гражданском обществе присутствуют противоположности и возникающие на этой основе противоречия. Политика есть способ взаимодействия, наслаивающийся на многие способы, которые ведут к удовлетворению потребностей индивидов. Политика ограничивает свободу, но и, наоборот, для кого-то расширяет границы свободы. Однако как ограничение, так и расширение масштабов свободы иногда политикой доводится до абсурда, ущемлением одного частного интереса в угоду расширения прав и свобод другого частного интереса. Так, например, с 1 июня 2014 года вступил в силу ФЗ РФ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», что предполагает и рост средней цены за пачку сигарет в 2014 году до 68 руб. «И это не предел в перспективе ближайших трех лет. Такими методами в Министерстве здравоохранения страны надеются снизить число курильщиков <…> Несомненно, повышение акцизных сборов с табачной продукции принесет в бюджет страны дополнительные сотни миллиардов рублей. А вот к оптимистическим планам правительства резко и быстро снизить количество курильщиков эксперты относятся скептически» [8]. Минздрав, тратя на пропаганду здорового образа жизни 300 млн рублей в год [10], одним только лоббированием антитабачного закона принес миллиарды рублей не только государству, но и табачным компаниям. И этот абсурд еще больше становится заметным, когда мы обратимся к зарубежному опыту. Один только запрет табачной рекламы в США в 2011 году привел к легализации так называемых «легких» наркотиков, которые по своему воздействию на здоровье людей не идут ни в какое сравнение с воздействием табака. Летом 2011 года Сенат США принял закон о запрете табачной рекламы. Борцы с курением утверждали, что новый закон снизит смертность в США, уменьшит расходы на здравоохранение почти на 100 млрд долларов в год [14]. И что же? Не прошло и года как в штате Вашингтон разрешили официально употреблять марихуану. И согласно прогнозам экономистов, налоги с продаж «легкого» наркотика принесут Вашингтону несколько сотен миллионов долларов ежегодно [4]. Министерство здравоохранения и социального развития РФ собирается ужесточить меры в отношении курящей части населения страны с одной целью, пробивающей себе дорогу за ворохом лицемерной обеспокоенности о здоровье нации, – увеличить доходы бюджета в 2014 году от продаж сигарет на 460 млрд руб., а затратить на все эти антитабачные мероприятия всего чуть больше 300 млн. В то время как СМИ подводят сознание граждан страны к потреблению так называемых «легких» наркотиков типа марихуаны. В конфликте производителей и потребителей табака и так называемых «легких» наркотиков СМИ все в большей степени принимают сторону как производителей, так и потребителей наркотиков. «Произошедшая <…> метаморфоза, при большом участии современной рекламы, превратила наши СМИ в пропагандиста кайфа» [6, с. 21] – пишет журналист Дмитриева, говоря о пропаганде «кайфа», как об основной манипулятивной технике, ведущей к наркотизации населения [15, с. 42]. В качестве доказательства данного утверждения можно привести решение Окружной антинаркотической комиссии (ОАК) по СЗФО № 8 от 14.04.2005,[7] где отмечается, что, несмотря на имеющийся в законодательстве запрет и механизм реализации властных полномочий, случаи рекламы наркотиков имеют место в различных СМИ и печатной продукции [15, с. 96]. Убеждают государство и граждан в том, что вреда от их употребления меньше, чем от курения табака [16]. Абсурд намечающейся политики государства заключается в том, что государство, отказываясь от меньшего зла, насаждает большее зло. И все это ради пополнения бюджета за счет увеличения акциза на сигареты, установлением нижней цены на них, и явной тенденцией легализации наркотиков и получением от их производства и продажи дополнительных доходов в бюджет, как это происходит сегодня в США. Подобная политика нацелена на разложение гражданского общества, усиление конфликтного противостояния в обществе, а предполагаемым распространением производства и потребления наркотиков уничтожает все здоровые силы общества, его экономическую и политическую активность. Политика, надстраиваясь над гражданским обществом, сама выступает некоторым тормозом его продвижения вперед, препятствует потребностям, способствующим совершенствованию индивидов стать действительными потребностями индивидов.