Коллектив авторов - Управление в социальной работе. Учебник

Благодаря системному подходу стало ясно, что разработка комплексной управленческой науки возможна лишь посредством объединения – интеграции всех частных подходов, что и побудило формирование сначала интеграционного, а затем и ситуационного подходов. Это позволило завершить формирование в управленческой науке звена, начало которому было положено еще в начале XX века представителями классической управленческой науки, осознавшими роль комплексного подхода к управлению.

Ситуационный подход к проблемам управления начал формироваться в конце 60-х годов XX века и на рубеже 70–80-х годов выступил как логическое продолжение системных исследований в качестве едва ли не самого крупного научного результата в этой области за последние два тысячелетия. При этом отметим, что его идею впервые выдвинула М. Фоллетт. Она еще в 20-е годы при рассмотрении «закона ситуации» отмечала, что «различные ситуации требуют различных типов знаний» и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, представляет собой для организации «калифа на час».

Ситуационный подход, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой лишь общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. В центре внимания этого подхода – конкретная ситуация. Управление ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных конкретных обстоятельств, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать возникшие проблемы.

Этот подход развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация – это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, материальном, поведенческом и др.) с внешней средой. При этом организация как открытая система активно приспосабливается к внешней среде, к ее изменениям. Отсюда вытекает базовое положение данного подхода: главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее, а именно – в той ситуации, в которой она функционирует.

Собственно, это и предопределило ключевую роль понятия о ситуации в данном подходе. Ситуация в нем определяется как конкретный комплекс обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время. И для эффективной деятельности организации во всем разнообразии возникающих ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости от специфики конкретных условий.

Ситуационный подход в отличие от системного изначально ориентировался на использование достижений других подходов и школ. Но, признавая разработанные другими подходами принципы управления, ситуационный подход исходит из того, что лучшие приемы и способы, которые должен использовать руководитель, не могут быть только общими, их следует варьировать и выбирать применительно к конкретной ситуации. Содержание управления и искусство руководителей с позиций этого подхода заключается в умении правильно выбирать лучшие приемы и методы руководства применительно к сложившейся ситуации.

Главным вкладом ситуационного подхода в управленческую науку является выделение в процессе управления следующих четырех основных макроэтапов:

• формирование управленческой компетентности руководителя, а именно – овладение им средствами и механизмами управления, которые доказали на практике свою эффективность;

• предвидение и сравнительный анализ возможных последствий (положительных и отрицательных) применения какой-либо концепции или метода к складывающейся ситуации;

• адекватная интерпретация ситуации, выделение ее главных факторов (внешних и внутренних ситуационных переменных) и оценка эффектов от воздействия на один или несколько факторов;

• согласование выбранных приемов и методов управления с конкретными условиями на основе требования максимизации положительного и минимизации отрицательного эффектов.

Важнейшим достоинством ситуационного подхода является то, что он в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль универсальных и «единственно верных» подходов своим собственным содержанием показал, что в управлении нет и даже в принципе не может быть лучшего способа. Он еще раз подтвердил отсутствие в управленческой науке универсального и «наилучшего» подхода. Эффективность любого способа управления относительна и определяется ситуацией. При этом все подходы к управлению правильны, полезность же каждого из них в каждой конкретной ситуации определяется составом определяющих ее условий и обстоятельств.

Ситуационный подход показал, что в конкретной ситуации все решают способности, опыт, знания и поведение конкретного руководителя. Это и обусловило перемещение в середине 90-х годов XX века центра внимания в область стиля работы руководителя и его личных качеств. Общее же развитие управленческой науки продолжается под влиянием ситуационного подхода, в рамках которого удалось создать наиболее благоприятные условия для объединения и совместного использования ранее разработанных подходов.

В заключение еще раз отметим, что все подходы имеют свои недостатки и ни один из них не может играть доминирующую роль в науке об управлении. Это относится и к системному подходу, и к ситуационному. Так, возможности системного подхода существенно ограничены его механистичностью и слабой чувствительностью к динамике обстановки. Кроме того, он способствует формированию у руководителей специфического мышления. Его специфичность заключается в ориентации руководителя на поиск лучшего способа решения проблемы и в формировании на этой основе взглядов, базирующихся на существовании универсальных инструментов управления. На основе этого мышления в теории и практике управления получил развитие так называемый «универсализм». Его приверженцы всегда ориентированы на первоначальную выработку решения с последующей проверкой его на практике.

Ситуационный подход, сформированный для устранения недостатков системного подхода, привел к формированию другого образа мышления, который получил название «ситуационализма». При этом подходе управление изучается с позиций динамики обстановки, то есть применительно к конкретной ситуации. Его сторонники отрицают саму возможность наличия наилучшего способа решения проблемы. Они ориентированы на первоначальную оценку ситуации с последующим определением того, что нужно делать.

В своем развитии управленческая наука прошла путь от простой совокупности научных знаний к самостоятельной области науки и сформировалась как междисциплинарная область мировой науки, имеющая свой предмет и методологию. Она содержит присущие только ей категории и научные понятия, отражающие сущность управленческой деятельности. К ним относятся понятия об управлении, об объекте и субъекте управления, организации как сфере деятельности руководителя, функциях, стиле управления и др.

В ходе исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческой деятельности. При этом в управленческой науке обозначились ее важнейшие теории и разделы. Так, ориентируясь на изменение характера условий деятельности организаций, управленческая наука по ходу их развития сформировала следующие группы теорий:

• теории управления организациями в условиях доминирующей промышленной ориентации общества, которые были характерны для начального периода формирования управленческой науки;

• теории управления организациями в условиях доминирующей финансовой ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 20–30-х годах XX века;

• теории управления организациями в условиях доминирующей национальной ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 30–50-х годах;

• теории управления организациями в современных условиях развития общества, отличающихся собственно управленческой ориентацией современного общества и ярко выраженным информационным аспектом его развития.

К этому сводятся наиболее общие результаты формирования и развития управленческой науки. Они позволяют уточнить наши представления о сущности и содержании этой науки.

Управленческая наука как область мировой науки представляет собой упорядоченное, систематизированное знание о своем объекте и предмете, полученное как эмпирическим путем, так и в результате специальных исследований с использованием своих собственных инструментов, а также инструментов других наук и направлений исследований. По своей сущности она есть логически упорядоченное знание о системах управления и управленческих отношениях в организациях, полученное как эмпирическим путем, так и на основе исследований с использованием собственной методологии и методологических инструментов различных областей мировой науки. По своему содержанию управленческая наука является двухуровневым знанием, первый (верхний) уровень которого представлен теориями социального управления, а второй (нижний) – прикладными теориями организации и управления. При этом ее содержание отличается следующими основными характерными чертами и особенностями: