Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 6
После такого напоминания скажем, что любые эмоциональные проявления для любого индивида, пребывающего в любом типе психики жизненно важны и их искусственное психо-«хирургическое» удаление (как это делают саентологи и буддисты) чревато катастрофическими последствиями не только для индивида, но более — для общества в целом. Рассмотрим подробнее, что происходит с людьми и обществом в случае искусственного психо-«хирургического» удаления личностных эмоциональных проявлений, которое автоматически происходит при перекачке информации реактивного банка в аналитический банк.
Для начала повторим наше определение понятия жизнь. Жизнь это — Бог и тварное мироздание в процессе людской нравственной динамики. Иерархически наивысшее управление тварным миром осуществляет Бог согласно Его Промыслу — Мире развития. Процесс развития согласно последней задан Свыше таким образом, чтобы постоянно сохранялась определённая позитивная нравственная динамика, которая обязательно должна быть — по меньшей мере, если сравнивать некую усреднённую нравственность общества на достаточно длительных интервалах его развития (тысячелетия, столетия, поколения…).[536] Динамика нравственности связана с Божией Праведностью — а значит для людей их нравственность должна приближаться к Божией Праведности. Божья Праведность, в свою очередь для людей представляет собой поиск Справедливого образа жизни (концепции) и направлена в первую очередь на изживание толпо-«элитаризма». Последнее (а не всевозможные имитации этого)[537] возможно лишь при условии если людьми будет обретаться Человечный тип психики.
Поэтому ближайшая цель жизни всякого представителя вида Человек Разумный должна быть согласована с высшей целью современности — изживанию толпо-«элитаризма». Иначе говоря, все частные цели жизни должны быть согласованы с этой высшей, приоритетной целью. В общем и целом в Божией Мире развития все без исключения судьбы людей изначально согласованы с высшей целью современности (текущего момента развития) — вне зависимости от того, понимают это конкретные люди или не понимают. Рассогласование частных целей жизни конкретных людей с высшей целью современности, которая обязательно проявляется уникальным образом в каждой личной судьбе — приводит к разнообразным негативным последствиям в личных жизнях людей, которые отождествляют со «страданиями». А негативные последствия обязательно имеют специфическую эмоциональную окраску.
По большому счёту праведная нравственность обретается с помощью поиска людьми Правды Божией — Праведности, которую Бог избрал для Себя и для людей: эта Праведность единственно объективна. Многие религиозные системы Запада употребляют понятие «праведность», «праведник» и прочие однокоренные с ним — для придания своим религиозным системам статуса единственно приближённых к Богу. Но в этом отношении более честны те религиозные системы, которые вместо понятия «праведность» употребляют понятие «истина», «религиозная истина». К ним относятся большинство религиозных систем ведического Востока, и в первую очередь — буддизм.[538] Не скрывая своего атеизма, буддисты оперируют религиозными понятиями, восходящими к Четырём благородным истинам. Теперь представьте себе, что какая-нибудь религиозная система Запада призвала своих последователей к Четырём благородным правдам. По меньшей мере это не привлекательно: огранивать Правду Божию некими «четырьмя правдами». Короче говоря, несмотря на правдоподобные декларации, любая религиозная система, будь то западная или восточная — ограничивает своих последователей своими системными истинами, зачастую называя их правдами. Именно эти системные истины (но не правды) становятся нравственными стандартами последователей религиозной системы.
Отличие «истины вообще» либо «системной истины», которую называют правдой от Правды в том, что некая совокупная системная истина когда-то сложилась на базе определённого порога нравственности людей согласно их конкретным жизненным наблюдениям и ощущениям (истинам) и сделанным на базе этих наблюдений религиозным выводам, затем последние были сведены в определённый «нравственный кодекс», который во многих религиях стал источником не только истины, но и «правды». Нетрудно понять, что в случае, если нравственность людей меняется, то люди, сталкивающиеся с конкретными жизненными наблюдениями и ощущениями (истинами) и замыкаясь на религиозные «каноны» — будут делать те же (либо равнозначно похожие) выводы, которые в некоторых религиях называются правдами, не пытаясь переосмыслить их с позиции изменившейся нравственности. Не секрет, что любая религиозная система в первую очередь защищает свои правды-истины, когда-то принятые на веру большинством верующих людей. В противном случае мы могли бы наблюдать внутрисистемную нравственную динамику, приводящую к кардинальному изменению собственных «нравственных кодексов». Но ни в одной религиозной системе такой серьёзной динамики исторически не наблюдалось. Наоборот, большинство религиозных систем употребляло свои «нравственные кодексы» для того, чтобы в будущем нравственность верующих не уклонялась от усреднённой системной «нормы».
В древности меры воздействия на людей, уклоняющихся от поддержки своей деятельностью системных «нравственных кодексов» были основаны на физическом уничтожении всех не согласных, либо изгнании последних за пределы влияния религиозных систем. Так было принято на Западе вплоть до конца эпохи католической инквизиции (XIX век).[539] На ведическом Востоке нашли более эффективное и благообразное средство, коим стали психотехники. Ведь вычищение из персональной психики всего, что не лезет в «нравственный кодекс» религиозных истин, выглядит куда благообразнее и «гуманнее», нежели грубая физическая сила и принуждение. Поэтому существуют два способа остановки нравственного процесса движения людей к Правде (она же Истина с большой буквы в русском понимании):[540]
· При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными обстоятельствами или ощущениями — разъяснять им (либо сделать так, чтобы они сами разъясняли себе) эти истиныс помощью стандартных религиозных догм, подготовленных «на все случаи жизни». Так поступают в большинстве религиозных систем Запада и исторически сложившегося ислама.
· При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными обстоятельствами или ощущениями избавить людей от нравственных переживаний по этому поводу и упорядочить психику таким образом, чтобы она сама выдавала «нужные», даже неписанные системные ответы про истину «на все случаи жизни». Так поступили на ведическом Востоке и этот опыт переняла современная саентологическая церковь.
Явление Правды-Истины (по-Русски) в обществе людей всегда определённо и обусловлено стечением вполне определённых обстоятельств, характерных для исторического времени и места действия. Истина в обществе всегда жизненно конкретна. Стоящих вне жизни конкретно не определённых «истин вообще» не бывает, поэтому их бессмысленно искать, но именно «истину вообще» ищет и спорит о ней большинство «обеспокоенных» этим вопросом. И некоторые из них настаивают на том, что она существует в какой-то абстрактной, непостижимой форме, но никак не в определённой форме бытия Всего во всём его много- и разнообразии.
Каждый представитель вида Человек Разумный рождается не для того, чтобы выжить в условиях агрессивного мира, полного страданий ради лучшей будущей жизни (в чём едины буддисты и саентологи), и не для того, чтобы «работать» на спасение своей души тоже для загробной жизни (как учат в западных религиозных системах). Но уж если очень хочется всей Правды-Истины сразу,[541] то следует прежде всего понять, что Человек рождается для того, чтобы внести свой пожизненный вклад (в этом — высшая индивидуальность личности) в изменение нравственности всего общества в сторону Праведности (благонравия), а значит — и для того, чтобы внести свой вклад в дело избавления общества от толпо-«элитаризма» на данном этапе развития.
Наличие объективно предопределённого Свыше механизма «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», предназначенного для определения Правды-Истины в психике каждого человека — обеспечивает нравственное движение общества при любых религиозных и тоталитарных режимах (как показал исторический опыт). Работоспособность этого механизма является ответом на вопрос, откуда и каким образом должно брать человеку Правду-Истину и в соответствии с ней менять свою нравственность, если системная «правда»-истина религий объективно врёт.