коллектив авторов - Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Наличие большого числа мелких трестов говорило о том, что в начале трестирования в руках государства оставалось значительное число мелких и средних предприятий. Вследствие этого ряд трестов оказался экономически нерентабельным, низка была нагрузка производственного аппарата, высокими оказались накладные расходы, что сильно удорожало себестоимость продукции. Вот почему декрет о трестах от 10 апреля 1923 г. предусматривал пересмотр их состава, их оценку с точки зрения производственно-хозяйственной целесообразности.

Работа по пересмотру трестов способствовала дальнейшей концентрации производства на лучших, технически более совершенных предприятиях, чтобы полностью использовать их производственную мощность и добиться снижения себестоимости продукции и прибыльного производства.

Основные положения о принципах хозяйственной деятельности трестов были сформулированы в декрете ВЦИК и Совнаркома от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)»204. Трестами являлись государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляло самостоятельность в производстве операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действовали на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Данное определение отражало как основную задачу, которая в тот период особенно остро стояла перед промышленностью, — рентабельное ведение хозяйства для осуществления социалистического накопления, так и главную особенность в способах деятельности хозрасчетных объединений (трестов) — самостоятельность в производстве своих операций. Как указывалось в решении XII съезда партии, перевод промышленности на хозрасчет имел своей основной задачей наладить рациональное, экономное хозяйствование, увеличение и реализацию прибавочного продукта, «в целях государственного накопления, которое только и может обеспечить поднятие материального уровня страны и социалистическое переустройство всего хозяйства»205.

Определенная самостоятельность трестов на рынке в условиях развертывания товарно-денежных отношений с допущением частного капитала имела еще то значение, что хозрасчетные тресты выполняли роль служебных органов государства, при помощи которых государство «прощупывает рынок в целом и тем делает возможным ряд практических мероприятий, превосходящих рыночную ориентировку отдельных предприятий или объединений»206. Это имело важное значение в овладении рынком, в подчинении его государственному регулированию для успешной борьбы с частным капиталом.

Существовавшая при «военном коммунизме» принудительная система реализации продукции и ее сдачи государственным органам заменялась правом трестов реализовать свою продукцию на основе свободного усмотрения предприятия и свободного договора купли-продажи «по ценам, назначаемым по соглашению с покупщиком» (ст. 48 декрета о трестах). Обязательные цены на товары, предназначенные для свободной продажи, могли быть установлены в необходимых случаях постановлением ВСНХ или СТО. Система принудительной сдачи продукции сохранялась лишь в отношении некоторых отраслей промышленности, как, например, платиновой, золотодобывающей. Допускалось занаряживание продукции трестов специальными постановлениями СТО по ценам ниже рыночных, но не ниже себестоимости с начислением средней прибыли.

Пределы самостоятельности трестов, диктовавшиеся потребностями ведения хозяйства в условиях начального этапа нэпа, определялись руководящими государственными органами и строго ограничивались законом. Самостоятельность трестов распространялась прежде всего на область непосредственного управления предприятием, при оставлении за государственными органами функций общего руководства, определения направления хозяйственной деятельности треста и ее ревизии. В организации трестов и руководстве их деятельностью последовательно проводился ленинский принцип незыблемости права собственности государства на средства производства. За государством оставалось право утверждения производственных программ и смет, обязательных для трестов, право распределения прибылей. Только в рамках этих программ и смет трест мог действовать самостоятельно. Хотя трест получал право юридического лица и нес полную ответственность за вверенное ему государственное имущество, однако он не имел права распоряжаться всем уставным капиталом. Если оборотными средствами трест мог распоряжаться по своему усмотрению в ходе выполнения производственной программы, то основные фонды — машины, строения, оборудование — не подлежали отчуждению ни в коем случае и на них не распространялись взыскания, которые могли быть предъявлены тресту. Они были изъяты из гражданского оборота, как и земля, леса, недра, воды. Исходя из этого принципа, в декрете о трестах указывалось, что государство за долги трестов не отвечало. Эти ограничения прав треста как юридического лица имели целью предупредить опасность перехода той или иной части государственной собственности в той или иной форме в руки частного капитала. Все это показывает, что трест обладал оперативной самостоятельностью только в рамках государственного плана, имел широкую возможность проявления инициативы и почина в выполнении плановых заданий.

Ленинский принцип демократического централизма и неукоснительной охраны общегосударственных интересов требовал решительного преодоления местнических тенденций, которые были еще сильны в первые годы нэпа, когда предприятия имели право самостоятельного выхода на рынок, а планирование часто ограничивалось по существу только определением общего объема производства продукции, плановая дисциплина только еще устанавливалась, когда велика была опасность преобладания в деятельности трестов ведомственных интересов.

В первые годы нэпа основным звеном в системе управления промышленностью являлся трест, который пользовался правом юридического лица. Однако все большую самостоятельность получали отдельные предприятия. Уже XII съезд партии отметил, что «корень производственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т.е. на фабрике и заводе»207. Это значит, что каждое предприятие должно было постепенно переходить к самостоятельной калькуляции и самостоятельному балансу, чтобы выявлять степень его рентабельности.

Жизнью выдвигалась настоятельная необходимость расширения прав отдельных предприятий. Многие тресты сами шли по этому пути, и некоторые права постепенно переходили от правления треста к директорам предприятий. Этот процесс принимал на местах различные формы. Так, например, по указаниям Уральского областного экономсовещания заводы и тресты начали переходить на строго расчетные отношения; все управленческие функции сосредоточивались непосредственно на самих заводах, а тресты превращались в органы, которые управляли основными фондами, сбытом, общими заготовками и т.д.208

В некоторых отраслях промышленности новое во взаимоотношениях между трестами и отдельными предприятиями заключалось в том, что отдельные промышленные предприятия начали действовать по заказу-заданию треста, в котором определялись производственная программа, сроки выполнения и цены. Система заказов-заданий не означала перехода на договорные отношения между трестом и отдельной фабрикой и заводом, но она обеспечивала ведение более точного учета рентабельности каждой производственной единицы, входящей в трест209.

Новые формы организации и управления промышленностью выразились также в организации синдикатов. Коренное изменение условий снабжения предприятий, переведенных на хозрасчет (снятие их с государственного планового снабжения), необходимость самостоятельной реализации готовой продукции на рынке выдвинули на первое место связь предприятий с рынком, т.е. развитие торговой деятельности предприятий. Между тем переход к совершенно новым условиям ведения хозяйства совершался тогда, когда тресты только начали учиться торговать. Отсутствием опыта ведения торговых операций и торгового аппарата воспользовались частные посредники. Вынужденные изыскивать оборотные средства, тресты вступали во взаимную конкуренцию, которая имела место также на рынках заготовок. На всем этом наживался частный капитал.

Слабость торгового аппарата и отсутствие достаточного опыта в осуществлении торговых операций приводили к высоким издержкам обращения трестов и неудовлетворительному состоянию их снабженческо-сбытовой деятельности, которая к тому же проводилась в ущерб руководству производственно-технической стороной работы предприятий. Все это затрудняло решение главной задачи — научиться торговать, овладеть рынком. Необходимо было создать торговый аппарат, способный обеспечить трестам» нормальный сбыт продукции и своевременную заготовку сырья, топлива и других материалов, а также оказать регулирующее влияние на рынок. Аппаратом, способным решить эту задачу, были торговые синдикаты.