коллектив авторов - Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

XI партийная конференция (декабрь 1921 г.), определяя очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства, подчеркнула, что переход к новым методам строительства социалистической экономики с использованием рынка и его законов, т.е. системы товарно-денежных отношений, является основной задачей партии232.

Основные принципы планомерного использования товарно-денежных отношений состояли в том, что: использование товарно-денежных отношений в хозяйственном руководстве исключает пассивное приспособление экономики к стихийным рыночным отношениям, а предполагает их активное регулирование и планомерное направление в целях социалистического преобразования всего экономического базиса общества. В. И. Ленин считал одним из главных условий допущения свободных рыночных отношений — их государственное регулирование. Он обосновал положение о том, что социалистическое государство ничего «частного» в области хозяйства не признает и должно поэтому «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения»233. Ленин требовал преследовать с тройной против прежнего строгостью «всякое уклонение, прямое или косвенное, открытое или прикрытое, от государственного контроля, надзора, учета»234.

Строительство социализма допускало не всякую и не любую торговлю, не всякие товарные отношения, а лишь торговлю и товарно-денежные отношения, поставленные на службу пролетариату, находящиеся под контролем и регулированием государства.

Завоевание рынка, овладение всем механизмом товарно-денежных отношений осуществлялись прежде всего экономическими средствами, «применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем». Ленин говорил: для того, чтобы не быть побитыми вольным рынком, свободной торговлей, «мы должны ее хорошо знать, состязаться с ней и побивать ее же собственным козырем, ее же собственным орудием»235.

В использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства партия исходила из классового анализа всех социальных процессов в переходной экономике, из основного противоречия переходного периода — борьбы между социализмом и капитализмом по принципу «кто — кого». Поэтому она рассматривала область товарно-денежных отношений после перехода к нэпу как важнейший участок классовой борьбы. Борьба между социализмом и капитализмом в области товарно-денежных отношений выступала в борьбе двух рынков — организованного — социалистического и неорганизованного — частного, двух цен — плановых и стихийно складывающихся рыночных, в борьбе плана и стихии, за обуздание стихийных элементов в экономическом развитии и овладение всем механизмом товарно-денежных отношений. Вот почему основным условием использования товарно-денежных отношений для укрепления позиций социализма и ограничения и вытеснения капиталистических элементов было проведение четкой, последовательно классовой линии во всех областях применения инструментов товарно-денежных отношений (в кредитной и налоговой политике, в регулировании цен, в установлении тарифов транспортных перевозок, в регулировании рынка отдельных товаров и т.д.).

Эти принципы сохранили свою силу на протяжении всего переходного периода. Их практическое применение конкретизировалось применительно к изменению в соотношениях сил между социализмом и капитализмом на каждом этапе переходного периода.

Уже в первый год новой экономической политики был взят твердый курс на денатурализацию хозяйственных отношений, чтобы открыть простор интенсивному процессу развертывания товарно-денежных отношений во всех областях экономической жизни.

Переход к использованию товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве требовал быстрейшей ликвидации всех форм натурализации хозяйственных отношений, ставших в годы «военного коммунизма» фактически всеобщими и в корне противоречивших новой экономической политике.

Развитие обмена, торговли, оздоровление финансов, ликвидация уравнительности в заработной плате, организация учета, отчетности и планирования, контроль рублем за всей хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, борьба за снижение себестоимости продукции, за выполнение планов социалистического накопления — все это невозможно было претворить в жизнь без преобразования натуральных форм в экономической жизни.

Развитие товарно-денежных отношений необходимо было для подготовки социалистического преобразования сельского хозяйства и укрепления социалистической промышленности.

В. И. Ленин указывал, что в 1921 г. мы начали налаживать экономический союз рабочего класса с крестьянством236. Сущность экономического союза рабочего класса с крестьянством состояла в удовлетворении экономических запросов крестьянства как мелких товаропроизводителей через рынок, торговлю, в подъеме производительных сил страны, и в первую очередь в восстановлении крестьянского хозяйства, укреплении и развитии социалистических форм хозяйства и в сельском хозяйстве. Что касается новой формы союза, то Ленин указал на неизбежность и необходимость осуществления экономической смычки с крестьянством через торговлю, развитие рыночных отношений, соответствующих экономической природе крестьянства. Это ленинское положение исходит из того, что пролетарское государство может осуществлять свою ведущую роль в отношении крестьянства и вести за собой деревню — это является одним из решающих условий направления крестьянских хозяйств по пути социализма, — только оказывая на него экономическое воздействие, а это возможно было лишь через товарно-денежные, рыночные формы связи. Развитием обмена между городом и деревней не только решалась задача оживления экономической жизни страны и установления хозяйственной смычки между рабочим классом и крестьянством. Столь же большое значение оно имело и для оказания экономического воздействия социалистического города на мелкотоварное производство в сельском хозяйстве, подготавливая через различные формы организованного товарооборота его кооперирование и постепенное социалистическое преобразование.

Ленин показал, что торговля (товарно-денежные отношения в целом) являлась тогда наиболее эффективным, и экономически возможным путем подъема крестьянских хозяйств и укрепления экономического союза рабочего класса с крестьянством, а также воздействия на процессы постепенного социалистического преобразования крестьянских хозяйств. Это было новое слово в марксизме. Оно основывалось на научном, диалектическом анализе особенности товарно-денежных отношений в условиях диктатуры пролетариата.

Использование товарно-денежных отношений для социалистического переустройства сельского хозяйства протекало в борьбе двух тенденций: социалистической и капиталистической. Поэтому овладение рынком, т.е. замещение неорганизованного, частного рынка организованной, обобществленной торговлей, имело первостепенное политическое значение. Только такой обмен, такая торговля, которые выражали уже иные производственные отношения между социалистической промышленностью и крестьянскими хозяйствами, способствовали созданию предпосылок для коренного изменения способа производства в сельском хозяйстве. Под организованными, обобществленными формами обмена, торговли имелись в виду сбыт продуктов сельского хозяйства через систему государственной торговли и кооперации, по планам контрактации, организованное снабжение трудящихся крестьян орудиями и средствами производства через систему сельскохозяйственной кооперации, организация кооперативного кредита, снабжение деревни потребительскими товарами через потребительскую кооперацию и т.д. Такие организованные формы товарооборота при развитии кооперации всех видов высвобождали крестьянство от экономической зависимости и политического влияния капиталистических элементов и вносили элементы социалистической организации в сельскохозяйственное производство.

Важное значение рыночных отношений, торговли в подготовке социалистического переустройства деревни состояло и в том, что они стимулировали повышение товарности сельского хозяйства. «Основной задачей торговой политики, — указывалось в решениях XI съезда партии, — должно быть стимулирование перехода крестьянства от потребительского к товарному хозяйству, ибо только в таком переходе заключается гарантия подъема производительных сил в сельском хозяйстве»237. Значение перехода к товарному хозяйству состояло еще в том, что он усиливал экономические связи сельского хозяйства с общественным производством, подготавливал экономические предпосылки для кооперирования крестьянских хозяйств. М. И. Калинин на XIII съезде партии подчеркивал, что натуральный характер хозяйства «не только не приближает, а удаляет нас от социализма». Кооперирование чисто потребительских хозяйств в высшей степени трудно и неустойчиво. При товарности производства крестьянин «в силу наших условий» попадает «под сильнейшее воздействие государственных торговых и производственных органов»238.