коллектив авторов - Советская экономика в 1917—1920 гг.
Трудящиеся Азербайджана в первые же дни после восстановления в конце апреля 1920 г. Советской власти приступили к налаживанию промышленности и возобновлению социалистического строительства. Бакинские пролетарии под руководством Коммунистической партии прилагали героические усилия для ликвидации разрухи в нефтяной промышленности, вызванной разбойничьим хозяйничанием иностранных интервентов и мусаватистов. Достаточно сказать, что число действующих в 1920 г. скважин сократилось до 960 против 3500 в 1913 г.343 Остальные отрасли промышленности Азербайджана также находились в состоянии разрухи. Большая часть предприятий Азербайджана вообще не работала344.
Наряду с овладением нефтяными промыслами и предприятиями Советская власть Азербайджана национализировала в июне — декабре 1920 г. предприятия металлургической и железоделательной промышленности, большое число химических предприятий, цементные и кирпичные заводы, железные и медные рудники, швейные мастерские, текстильные предприятия, 46 хлопкоочистительных заводов, 68 шелкомотальных и 30 шелкокрутильных заводов, 23 типографии и т.д.345
Советская власть в Армении и Грузии утвердилась значительно позднее, чем в других национальных окраинах бывшей царской России. Поэтому социалистические преобразования в экономике Армении и Грузии проводились в условиях, когда национализация промышленности в РСФСР уже была завершена. Это сказалось как на темпах национализации промышленности в Армении и Грузии, так и на ее методах. Если во всех других районах страны национализации промышленности предшествовал рабочий контроль, который сыграл важную роль в подготовке национализации и явился для рабочих первой школой управления производством, то в Армении и Грузии рабочий контроль не получил широкого распространения. В 1921 г. на смену «военному коммунизму» пришла новая экономическая политика, что также наложило свой отпечаток на обобществление средств производства в этих республиках.
Национализация крупной промышленности в основных индустриальных районах была завершена в 1920—1921 гг. По данным ВСНХ, к декабрю 1920 г. было национализировано по всем отраслям производства 4547 крупных предприятий, в том числе 127 предприятий горной и горнозаводской промышленности, 582 различных металлообрабатывающих предприятия, 244 предприятия химической промышленности, 445 предприятий, занятых добычей и обработкой камней, земли и глины, 157 предприятий деревообрабатывающей промышленности, 629 текстильных предприятий, 146 бумажных фабрик и типографий, 2174 предприятия пищевой промышленности346.
Завершение национализации крупных предприятий страны явилось торжеством экономической политики Коммунистической партии и Советского правительства, победой рабочего класса, который осуществлял советские декреты о национализации промышленности, преодолевая на своем пути все препятствия.
В период гражданской войны и иностранной интервенции Коммунистическая партия проводила политику «военного коммунизма», Советская власть национализировала среднюю и некоторую часть мелкой промышленности. Такая мера не предусматривалась ленинской программой социалистических преобразований. Это была временная политика, вызванная военной обстановкой и интервенцией. После разгрома интервентов и окончания гражданской войны при переходе в 1921 г. к мирному строительству многие мелкие предприятия были денационализированы.
Советская национализация средств производства явилась образцом социалистической национализации — национализации в интересах трудового народа. Национализировав крупную промышленность, Советское государство превратило ее в общественную собственность, во всенародное достояние.
Капиталисты — российские и иностранные — и их идеологические оруженосцы пытались опорочить советскую национализацию промышленности. Каутский и другие оппортунисты утверждали, будто национализация промышленности в Советской Республике носила анархо-синдикалистский, а не социалистический характер, будто отнятые у капиталистов предприятия переходили в собственность отдельных коллективов рабочих и служащих.
В. И. Ленин в книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» дал решительный, уничтожающий отпор этим вымыслам врагов социализма. Сознательно игнорируя законодательство Советской власти о социалистическом обобществлении средств производства, Каутский лицемерно поучал, что фабрики надо передавать государству, или общине, или потребительскому обществу. Ленин дал «экономическому анализу» Каутского очень короткую, но насмерть разящую оценку: «Это не критика, а прием лакея буржуазии, который нанят капиталистами, чтобы оболгать рабочую революцию». Факты свидетельствуют, подчеркивал Ленин, что «фабрики передаются только республике, что распоряжается ими составленный с преобладающим участием выборных от профессиональных союзов рабочих орган Советской власти, Высший совет народного хозяйства…»347.
Современные апологеты капитализма продолжают повторять клеветнические измышления об анархо-синдикалистском характере национализации промышленности в СССР. В «обоснование» этого ложного тезиса буржуазные экономисты и историки указывают на факты конфискации местными Советами предприятий по инициативе рабочих. Все такие случаи идеологи антикоммунизма истолковывают как захват, как присвоение рабочими фабрик и заводов. Однако это злостное извращение истины. Чаще всего рабочие, принимая решение о конфискации предприятий, во-первых, делали это в ответ на саботаж капиталистов, чтобы не допустить остановки фабрик и заводов, дальнейшего развала промышленности; во-вторых, они обращались к местным или центральным органам Советской власти с просьбой утвердить их решение, в-третьих, всегда подчеркивали, что конфискованные предприятия они рассматривают как общенародное достояние.
Лишь в единичных, крайне редких случаях отсталые рабочие под влиянием анархистов делали попытки объявить предприятие собственностью данного коллектива. Такие факты приводятся в документальных сборниках об Октябрьской революции и первых социалистических преобразованиях в Советской стране. Так, в апреле 1918 г. около 50 рабочих пытались захватить в свои руки Лугинские золотые прииски в Забайкалье. Эта попытка встретила решительное осуждение рабочих других предприятий, которые дали отпор анархистам и взяли прииски «под свой надзор, до особого распоряжения областной Советской власти»348.
В Иркутской губернии Черемховский Совет рабочих и крестьянских депутатов, который возглавлял анархо-синдикалист М. Буйских, 3 января 1918 г. объявил о переходе всех рудников Черемховского района и прилегающих к нему заводов «в собственность рабочих в лице Совета рабочих и крестьянских депутатов. Хозяевами же на местах являются рабочие в лице своих рудничных комитетов. Национализация рудников и заводов не допускается»349. В ответ на это решение общее собрание профессионального союза металлистов Иркутска направило черемховским углекопам обращение с призывом «воздержаться от обособленного, самоличного, решения вопросов, касающихся в одинаковой степени всего пролетариата. Право на общенациональные богатства в недрах земли принадлежит всему трудящемуся народу, всему пролетариату»350.
Это обращение иркутских металлистов — яркий документ, показывающий, что рабочий класс подходил к национализации предприятий с государственных позиций, с учетом интересов всего трудового народа. Общесибирский съезд углекопов, состоявшийся в марте 1918 г., принял резолюцию о национализации каменноугольных копей; резолюция была проведена в жизнь. Так поступали рабочие в тех случаях, когда отдельные коллективы трудящихся пытались рассматривать конфискованные предприятия своим владением.
Факты убедительно показывают, что национализация промышленности в СССР имела социалистический характер. Это ясно выражено в ленинском положении: «…Ни одна фабрика не была «присвоена» рабочими, а все передавались в собственность республики…»351 Ленин, Коммунистическая партия считали величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма «всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство…»352
Бросается в глаза, что в книгах буржуазных фальсификаторов, относятся ли они к 20-м или к 60-м годам, вопрос о национализации промышленности освещается с удивительной однообразностью. Например, в докладе Международной организации труда, опубликованном в 1920 г., говорилось: «Многочисленные свидетели подтверждают, что первоначально пролетариат понимал под национализацией прямое вступление рабочих во владение данной фабрикой или заводом и что фабрично-заводским комитетам предоставлялись максимально широкие полномочия не только в отношении управления, но и в отношении права распоряжаться всем оборудованием и другой заводской собственностью»353. Авторы этого доклада умалчивают о том, каковы «многочисленные свидетели», на показания которых они так безоговорочно положились. Вероятно, к их числу относится и генерал Пуль — командующий английскими интервенционистскими войсками на Севере России, который 11 января 1919 г. в официальной телеграмме Военному министерству писал о национализации женщин в ряде городов Советской страны и о подготовляющейся национализации детей354.