коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

В годы первой пятилетки план реконструкции старых металлургических заводов Юга и Урала в силу ряда причин не был завершен, но сделано было многое. Реконструкция во многих случаях имела характер нового строительства и предусматривала полную механизацию производственных процессов. В том случае, если теснота заводских площадок не позволяла осуществить коренной перестройки, производилась частичная механизация. Но при частичной механизации значительная часть процессов исполнялась вручную. В течение первой пятилетки было механизировано только 33,5% работ по уборке чугуна, наклонные подъемники имели 50,5% всех доменных печей южных заводов, для 43,5% этих домен были сооружены бункерные эстакады, но загружались они на 62% вручную. Сентябрьский (1932 г.) Пленум ЦК партии поставил задачу в течение 1933—1934 гг. закончить механизацию основных трудоемких процессов в цехах и на внутризаводском транспорте. Реконструктивные работы таким образом были продолжены за пределами первой пятилетки.

Первая пятилетка характеризуется развертыванием строительства. новых предприятий. Осуществление нового строительства, при огромном объеме реконструктивных работ, требовало непрерывного увеличения капитальных вложений в черную металлургию. Они возрастали ежегодно вдвое или почти вдвое, составляя в 1927/28 г. 116,6 млн. руб. в 1928/29 г. — 172, в 1929/30 плюс особый квартал 1930 г. — 426,6, в 1931 г. — 834,1 и в 1932 г. — 1447,7 млн. руб.516

Всего за пятилетие в черную металлургию было вложено 2881,3 млн. руб., из них в железорудную промышленность — 229,4 млн. руб., коксохимическую — 423,3 млн. руб. и огнеупорную — 161,1 млн. руб.517

Постепенное нарастание объема нового строительства, повышение его роли в реконструкции черной металлургии определило распределение капитальных вложений, которое в годы первой пятилетки выглядело следующим образом (табл. 10).

Таблица 10

* «Черная металлургия СССР в первой пятилетке». M., Соцэкгиз, 1935, стр. 29, 32.

Проблема распределения капитальных вложений (где и что строить) имела длительную предысторию и решилась только в годы первой пятилетки. Размещение промышленности царской России носило уродливый характер. Производство чугуна на Урале в 1913 г. составляло 913 тыс. т, что не соответствовало его природным ресурсам518. Здесь преобладали небольшие по размерам металлургические заводы, так как они создавались для выплавки чугуна на древесном угле, не допускающей высокой концентрации производства, оборудование их физически и морально устарело. В районе Сибири имелся всего один небольшой Гурьевский металлургический завод.

Поэтому первыми наметками пятилетки Главметалл предусматривал создание трех металлургических заводов из пяти на востоке страны (у горы Магнитной, на Среднем Урале и в Кузнецке)519. Эти заводы должны были преобразить металлургию Востока, но для осуществления этой задачи предстояло преодолеть огромные трудности. Они заключались в первую очередь в решении самой проблемы «Урало-Кузнецкого комбината», т. е. в разработке не только проектов мощных металлургических заводов, что само по себе было сложным делом, но и проекта комплексного развития крупнейших экономических районов. Нужно было показать несостоятельность «теорий» противников Урало-Кузнецкого комбината о невыгодности его создания. Доводы такого порядка были опровергнуты. В первом пятилетнем плане было констатировано, что «полная рентабельность этих заводов при достижении более низких цен на металл, чем на новых заводах Юга», доказана520.

Создание второй угольно-металлургической базы вовлекало в сферу народнохозяйственного оборота новые мощные сырьевые ресурсы и обеспечивало более равномерное размещение производства металла в стране. Это давало возможность развивать металлообрабатывающую промышленность на Урале и в Кузбассе и в первую очередь производство сельскохозяйственных машин, транспортных средств, горнорудного и металлургического оборудования.

Урало-Кузнецкий комбинат, кроме того, должен был стать базой для дальнейшего продвижения промышленности на Восток. Угли Кузбасса и железная руда Урала служили основой для создания двух новых центров промышленности, достаточно мощных и многосторонних, чтобы стать опорными базами, удобно расположенными для последовательного продвижения на Восток к его огромным природным ресурсам.

Экономическая выгодность подкреплялась стратегической целесообразностью создания крупной металлургии на Востоке, особенно на Урале, занимающем центральное положение по отношению к территории СССР и удаленном от границ с капиталистическими странами. Как известно, центром металлургии дореволюционной России были южные районы страны, ставшие непосредственной ареной военных действий в период империалистической и гражданской войн. А между тем здесь производилось более 2/3 металла. Это подтверждало нерациональность существовавшего до революции размещения черной металлургии.

Учитывая, что «индустриализация страны не может опираться в дальнейшем только на одну южную угольно-металлургическую базу», ЦК ВКП(б) в постановлении «О работе Уралмета» от 15 мая 1930 г. подчеркнул, что «жизненно необходимым условием быстрой индустриализации страны является создание на Востоке второго основного угольно-металлургического центра СССР путем использования богатейших угольных и рудных месторождений Урала и Сибири»521. Состоявшийся вскоре XVI съезд ВКП(б) также выдвинул в числе основных задач, на которых следует сосредоточить усилия, «создание в ближайший период новой мощной угольно-металлургической базы в виде Урало-Кузбасского комбината»522.

После XVI съезда партии были пересмотрены проектные мощности Магнитогорского и Кузнецкого заводов. Мощность Магнитогорского металлургического комбината была установлена в 2500 тыс. т, против 656 тыс. т чугуна по прежнему проекту, мощность Кузнецкого по проекту 1931 г. должна была составить 1200 тыс. т вместо 800 тыс. т.

Преодолевая различные трудности, строители металлургических заводов показывали образцы подлинного героизма. Сроки, в которые был выполнен ряд работ, побивали все установленные ранее рекорды и меняли существовавшие до этого представления о темпах строительства вообще. Трудовым героизмом и напряжением сил всей страны были перекрыты те недостатки в организации строительства, которые имели место из-за отсутствия опыта сооружения крупных металлургических заводов и нехватки квалифицированных административно-технических кадров. Крупнейшие для того времени металлургические комбинаты были построены в небывало короткие сроки. Через три года после начала строительства, в 1932 г., были задуты первые доменные печи и на ММК и на КМК. Кузнецкий металлургический завод, где строительство проходило более организованно и комплексно вследствие его меньшего объема и лучшей разработки его проекта, в 1932 г. давал стране и чугун, и сталь, и прокат. На Магнитогорском металлургическом комбинате часть мартеновских печей и прокатных станов были пущены в 1933 г.

Через год после начала строительства Магнитогорского и Кузнецкого заводов страна приступила к сооружению Запорожского завода и завода «Азовсталь», а еще через год — в 1931 г. — Криворожского завода. В первой пятилетке велось также строительство Тульского и Липецкого металлургических и 10 трубных заводов.

Грандиозность масштабов строительства в черной металлургии в годы первой пятилетки становится особенно очевидной при сопоставлении следующих данных. В 1925/26 г. капиталовложения составили 52,6 млн. руб., а в 1932 г. — 1447,7 млн. руб. В 1926/27 г. на новое строительство было израсходовано всего 10,8 млн. руб., а в 1932 г. — 807,5 млн. руб.