Коллектив авторов - Источниковедение
Много внимания уделяется этой проблеме и в исторической записке, составленной в 1897 г., о календарной привилегии, данной академии наук. Основная мысль этой записки состоит в том, что доходы академии наук обеспечивала лишь монополия на издание календарей (календарная привилегия), а с ее отменой доходы стали падать. Несомненно, эту специфическую цель издания адрес-календарей надо учитывать при анализе и использовании их информации.
Однако основная проблема источниковедческого анализа адрес-календарей – это изучение методики сбора сведений для данного издания. Хотя как вид исторических источников адрес-календари целесообразно отнести к справочным изданиям: все-таки они самым тесным образом связаны с системой учета чиновничества.
Сведения для издания адрес-календарей собирались автономно и не зависели от других форм учета чиновничества. Такая система сбора сведений для адрес-календарей, очевидно, была вынужденной и объяснялась неспособностью Герольдмейстерской конторы предоставить необходимые сведения, несмотря на то что первоначально предполагалось, что именно данные о чиновниках, имеющиеся в Герольдмейстерской конторе, станут основой для издания адрес-календарей. Это видно из промемории канцелярии академии наук, посланной в Герольдмейстерскую контору 16 октября 1763 г. Канцелярия академии наук требовала от Герольдмейстерской конторы присылку ведомостей о том, «кто имяны в губерниях, провинциях и городах генерал-губернаторы, губернаторы, вице-губернаторы, воеводы и их товарищи и прочие чины даже до секретаря, так же как здесь, так в Москве в коллегиях, канцеляриях и конторах и в прочих присутственных местах кто где президенты, вице-президенты и прочие штатского чина в присутствии и при прочих должностях даже до секретаря ж в ведомстве Герольдмейстерской конторы находятся». При этом ведомость должна быть «с показанием <…> генералитетским персонам всех чинов, имян и отчеств, а штабским чинов имян». Это обстоятельство и свидетельствует о том, что речь идет об издании адрес-календаря, так как в нем указывались, как правило, именно эти данные, хотя в промемории само название «адрес-календарь» не упоминается.
Эта промемория академии наук рассматривалась в присутствии Герольдмейстерской конторы 24 октября 1763 г., и было принято решение снять копии с имеющихся списков и отослать их в канцелярию академии наук, при этом сообщив, что «хотя от Герольдмейстерской конторы из штаб– и оберофицеров для определения к разным делам в коллегии, канцелярии, конторы, губернии, провинции и городы многие и отосланы, но оные действительно ль при делах находятся или не у дел, неизвестно, за чем их в тех списках показать неможно». 27 октября 1763 г. в соответствии с этим решением в канцелярию академии наук была послана промемория, к которой прилагался «Список высокоучрежденным господам сенаторам, генерал– и обер-прокурорам, коллежским президентам, вице-президентам и в других канцеляриях, конторах и приказах членам». Даже при беглом взгляде на этот «Список…» заметна его неполнота и особенно в той части, где речь идет о чиновниках местных учреждений: для большинства губерний указано по два-семь чиновников. Чаще всего назывались губернатор и вице-губернатор.
Неосведомленность Герольдмейстерской конторы привела к необходимости несколько изменить порядок сбора данных, о чем свидетельствует письмо от 17 ноября 1764 г. из канцелярии академии наук в Герольдмейстерскую контору. В нем, в частности, говорится: «За неприсылкою из герольдии требуемой в академию о штатских чинах ведомости в напечатании адрес-календарей учинилась крайняя остановка, ибо из всех прочих мест таковые ведомости уже получены».
В ответ на это письмо 18 ноября 1764 г. Герольдмейстерская контора послала в канцелярию академии наук промеморию с приложением списка «высокоучрежденным господам сенаторам, генерал– и обер-прокурорам, президентам, вице-президентам и членам, генерал-губернаторам, губернаторам, воеводам и их товарищам, также прокурорам и секретарям, которые в приеме дежурном или дневальном». Изучение текста списка показывает, что на этот раз данные о составе чиновников были получены Герольдмейстерской конторой непосредственно из учреждений. К этому надо добавить, что рассматриваемый список, присланный из Герольдмейстерской конторы, лег в основу первого адрес-календаря, который был издан в 1765 г.
На протяжении второй половины XVIII в. адрес-календарь несколько раз менял свое название. В 1765–1767 гг. он назывался «Адрес-календарь российский на лето от рождества Христова <…>[293], показывающий о всех чинах и присутственных местах в государстве, кто при начале сего года в каком звании или в какой должности состоит»; в 1768 г. он был переименован в «Календарь, или Месяцеслов, с росписью чиновных особ в государстве на лето от рождества Христова <…>», а с 1769 по 1804 г. носил название «Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от рождества Христова <…>». Впоследствии, на протяжении большей части XIX в., это справочное издание называлось адрес-календарем, как оно обычно и упоминается.
Дата выхода в свет первого адрес-календаря дает возможность установить его прямую связь с документами Герольдмейстерской конторы, предшествовавшими появлению адрес-календаря, определить степень оперативности его подготовки и издания. Все это существенно при определении степени адекватности отражения в адрес-календарях состояния чиновничества в тот или иной период. Ведь если сведения для первого адрес-календаря были собраны в 1764 г., а вышел он в 1766 г., то сразу же напрашивается отрицательный ответ на вопрос, отражает ли адрес-календарь состояние чиновничества на тот год, которым он датирован[294]. И естественно, что в таком случае при использовании адрес-календаря как исторического источника необходимо было бы учитывать расхождение во времени между сбором сведений и изданием.
Знание точного времени выхода в свет первого адрес-календаря позволяет с большим основанием рассматривать адрес-календари как одну из важных составных частей зарождающейся системы учета чиновничества. Можно утверждать, что первый адрес-календарь был издан в 1765 г. Эта дата стоит на его титульном листе, и в уже упоминавшейся исторической справке, составленной архивариусом Минеманом 2 ноября 1828 г., говорится, что первый адрес-календарь вышел в свет в этом году.
Он был весьма несовершенным. Это признавали и его издатели, которые писали в послесловии, что в первом опыте адрес-календаря могут быть ошибки «как в титулах, так и в подробном показании присутственных мест и состоящих при разных должностях персон». Это, по их мнению, объясняется тем, что недостаток времени не позволил «отовсюды собрать верныя справки». Заслуживает особого внимания и то место из послесловия, где говорится, что улучшить адрес-календарь можно тогда, когда «не только показанные уже в сем календаре присутственные места и команды, но и те, о которых единственно по неимению об них известия ныне не упомянуто, пришлют в академию наук о состоящих при них и под их ведомством в генералитетских, штабских и обер-офицерских рангах персонах исправные ведомости». По сути, это прямое указание на то, что сведения для составления адрес-календарей после безуспешной попытки получить их из Герольдмейстерской конторы стали собираться непосредственно из учреждений, что подтверждает автономность этого направления учета чиновничества.
Надо отметить, что академия наук пыталась организовать сбор сведений о чиновниках для публикации их в календарях еще задолго до выхода в свет первого адрес-календаря. Это видно из посланной в ноябре 1746 г. из академии наук в Юстиц-коллегию лифляндских и эстляндских дел промемории, в которой говорится, что «академия наук намерена в календарь будущего 1747 году для публичного известия внести все статские чины от первого класса до ранга майорского с их званиями и честьми. Чего ради сим требуется, дабы известие о всех во оной коллегии обретающихся господах присутствующих до ранга майора прислано было в канцелярию академии наук немедленно, чтоб оное в коротком сего оканчивающегося году времени можно было заблаговременно напечатать». Однако нам неизвестно, увенчалась ли успехом эта попытка.
Правда, Герольдмейстерская контора во второй половине XVIII в. также достигла успеха в организации учета чиновничества и, по-видимому, уже могла давать сведения для издания адрес-календарей, о чем свидетельствует письмо Тращинского Бакунину от 7 сентября 1797 г. по поводу источников сведений, собираемых для календарей. В письме говорится, что государь император «повелеть <…> изволил дать <…> знать, что академия наук может и должна к следующему новому году напечатать придворный и штатский календари, с тем только, чтобы она не требовала частно ни от каких мест списков о чинах, поелику оные могут быть неверные, а что вы получите исправные списки о всех чинах по гражданской службе от генерал-прокурора, а по военной от генерал-адъютантов…». Однако практика автономного сбора сведений для издания адрес-календарей сохранилась, что подтверждают многочисленные материалы, отложившиеся в фонде календарной комиссии в результате присылки сведений о чиновниках непосредственно из учреждений. Кроме того, в исторической записке, составленной в 1897 г., о календарной привилегии, данной академии наук, говорится: «Пользуясь содействием ученых, принадлежавших к ея составу, академия всемерно старалась о постепенном усовершенствовании и пополнении научных сведений в календарях, а вместе с тем закон (Свод законов. Т. III. Устав о службе гражданской изд. 1842 г. Ст. 1425, 1426, 1427 и 1428) обеспечивал доставление академии от подлежащих властей официальных данных для составления адрес-календаря».