Коллектив авторов - Настольная книга следователя

Практика привлечения к уголовной ответственности судей[11] свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при возбуждении уголовных дел, и многочисленных ошибках в применении процессуального закона, допускаемых следователями на данной стадии.

Одной из гарантий обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, как подчеркивалось, является право на обжалование. Отказ квалификационной коллегии в лишении судьи неприкосновенности не исключает возможности начала уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П указывает: «В суд может быть обжаловано и решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), а также прав, предусмотренных статьями 52 и 53 Конституции РФ».

Принимая во внимание, что правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел, сохраняют свою силу для аналогичных правоотношений, которые не были предметом отдельного рассмотрения, следует констатировать, что в суд можно обжаловать все решения вышеуказанных органов законодательной и судебной власти, препятствующие возбуждению уголовного дела в отношении лиц, обладающих иммунитетами.

Из положений ч. 6 ст. 448 УПК РФ следует, что акт возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи определяет пределы, в которых впоследствии проводится предварительное следствие. В соответствии с требованиями указанной нормы, если в ходе расследования возникнет необходимость в изменении (в сторону ухудшения положения лица) квалификации деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, следует в установленном законом порядке повторно решать вопрос о возбуждении уголовного дела.

Указанное законоположение является принципиальным для определения значения акта возбуждения уголовного дела. Предварительное следствие, исходя из ч. 6 ст. 448 УПК РФ, должно ограничиваться возможным составом того преступного деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Выход за пределы обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, возможен только после установления достаточных оснований для возбуждения другого уголовного дела. После принятия решения о возбуждении нового уголовного дела должен быть решен вопрос об объединении его с первоначальным.

В соответствии с пп. 1 и 7 ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование дел о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, осуществляется в форме дознания или следствия следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. Следует отметить, что ни ст. 151, ни нормы гл. 52 УПК РФ не указывают, при совершении каких видов преступлений к отдельным категориям лиц следует применять особый порядок производства. Возникает вопрос, всегда ли в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, следует применять особые правила или только в случае совершения ими преступлений, связанных с осуществлением своих полномочий?

Буквальное толкование названных норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что особый порядок производства должен применяться в отношении отдельных категорий лиц независимо от характера совершенных ими деяний. По этому пути идет и правоприменительная практика в большинстве регионов Российской Федерации.

Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Задержание осуществляется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.

Задержание проводят орган дознания, дознаватель, следователь. Такая необходимость возникает при возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. В таких случаях наряду с другими неотложными процессуальными действиями следователь при наличии к тому оснований в том числе производит и задержание подозреваемого.

Следователь может вынести постановление о задержании подозреваемого до фактического его задержания. Исполняется постановление в таком случае органом дознания.

Перечень оснований задержания, указанный в ст. 91 УПК РФ, является исчерпывающим. К ним относятся:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо считается застигнутым при совершении преступного деяния, когда им непосредственно на месте происшествия производились действия, связанные с преступным событием (с посягательством на жизнь, здоровье или имущество потерпевшего, с устранением следов – последствий посягательства и т. д.), либо при попытке скрыться с места преступления;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцами признаются лица, непосредственно наблюдавшие преступление целиком либо фрагментарно.

Указания потерпевших или очевидцев – это их объяснения, содержащие убедительные данные о совершении преступного деяния конкретным лицом. Такие указания могут быть сделаны как на месте совершения преступления, так и при проведении процессуальных действий, например опознания, очной ставки. Для принятия решения о задержании лица достаточно одного указания потерпевшего или очевидца. Но оно должно быть обоснованным. Умозаключения, предположения, сведения, полученные из неопределенных источников, не могут рассматриваться как фактические данные, образующие основание для задержания;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. К явным следам преступления относятся раны, кровоподтеки, ссадины, царапины и иные повреждения, имеющиеся у подозреваемого, следы крови и иных веществ на его теле и одежде, орудия и средства преступного посягательства, похищенные ценности и иное имущество, документы, а также следы применения специальных средств с целью сокрытия следов – последствий преступного посягательства и др.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

пыталось скрыться. Подтверждением таких намерений может служить попытка вызванного на допрос лица убежать, внезапное увольнение лица с работы и снятие с воинского и регистрационного учетов и др.;

не имеет постоянного места жительства. Принимая во внимание различие понятий «место жительства» и «место пребывания», нахождение лица в командировке, в туристической поездке, в отпуске, в гостях и т. п. не следует рассматривать как отсутствие места жительства;

не установлена его личность. Личность подозреваемого считается неустановленной в тех случаях, когда у него отсутствуют документы, а сообщенные им сведения не представляется возможности оперативно проверить; представленные им документы повреждены; в документах обнаружены исправления, подчистки и т. п.;

следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Наличие такого ходатайства является формальным основанием для задержания подозреваемого. Фактическим основанием служат данные, позволяющие избрать указанную меру пресечения (ст. 97 УПК РФ).

В качестве иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, могут выступать, например, результаты процессуальных действий (заключение специалиста, выводы экспертизы), сходство по приметам, описанным потерпевшим, результаты ОРД и т. д.

К иным данным, которые могут послужить основанием для задержания, следует также отнести показания обвиняемых (подозреваемых) о соучастниках противоправного деяния. Однако с учетом того, что указанные лица не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний и могут умышленно оговорить невиновное лицо, данная ими информация нуждается в тщательной проверке и выверенной оценке.

Доказательств причастности задержанного к совершению преступления на момент принятия решения о задержании может быть еще недостаточно для предъявления обвинения, но они, безусловно, должны быть на момент применения указанной меры процессуального принуждения.