Лоуренс Куше - Бермудский треугольник: мифы и реальность
Рано утром 4 февраля, когда судно находилось примерно в 270 милях западнее Ки-Уэста, радист передал стандартное сообщение о том, что на борту все в порядке. Все дальнейшие попытки связаться с судном по радио оказались безуспешными, и через три дня, когда оно, вопреки расписанию, не прибыло в Норфолк, его объявили пропавшим. В результате интенсивных поисков удалось найти лишь несколько спасательных жилетов и несколько обломков. Морская береговая охрана провела длительное расследование всех обстоятельств дела, но в конце концов вынуждена была признать, что объяснить исчезновение судна не может.
Ниже приводятся выдержки из двух докладов, подготовленных в этой связи морской береговой охраной [U. S. Coast Guard. Marine Board of Investigation. SS Marino Sulphur Queen; Disappearance at sea on or about 4 February 1903 and U. S. Coast Guard. Commandant. Commandant's Action on Marine Board of Investigation; Disappeaiance of the SS Manns Sulphur Queen…].
Начальник морской береговой охраны, § 2: «Транспортное судно «Марин Салфер Куин», танкер типа T2-SE-A1, переоборудованный для транспортировки расплавленной серы, вышло из Бомонта, Техас, с полным грузом 15 260 т после полудня 2 февраля 1963 г., направляясь в Норфолк, Виргиния. Судно пропало вместе со всем экипажем, состоящим из 39 человек. Последняя радиограмма с судна была принята 4 февраля 1963 года в 01 ч 25 мин по восточному поясному времени (ВПВ)».
Комиссия по расследованию, § 38: «В 01 ч 25 мин ВПВ 4 февраля 1963 г. с судна была передана личная радиограмма одного из членов экипажа… В это время судно приблизительно находилось в точке с координатами 25°45′с. ш., 86° з. д. [точка «А» на карте]… В 11 ч 23 мин 4 февраля была предпринята первая из двух неудачных попыток связаться с судном по радио. К этому времени танкер «Марин Салфер Куин», если только он еще продолжал плавание, должен был примерно достигнуть точки с координатами 24°40′с.ш., 83°19′ з. д. [точка «В»]… В полдень 3 февраля пароход «Тексако Калифорниа» находился примерно в 40 милях от «Марин Салфер Куин» [точка «С»]… [Он] боролся с ветром в основном северных румбов силой от 6 до 11 баллов по шкале Бофорта [11 баллов по шкале Бофорта — это почти ураган: скорость ветра от 64 до 71 мили в час и волны высотой от 30 до 45 футов. При 6 баллах по шкале Бофорта — ветер от 22 до 27 узлов и волны высотой от 8 до 13 футов. ], очень крупными волнами, сносившими судно к северу и перекатывавшимися через палубу… По данным океанографической службы американских военно-морских сил… на пути судно могло встретиться со штормящим морем и… высотой волн до 16,5 фута… Ветер мог достичь [достиг] скорости 25 узлов при порывах до 46 узлов…»
Комиссия по расследованию, § 39: «Первое сообщение об опоздании «Марии Салфер Куин» было получено начальником 5-го округа морской береговой охраны 7 февраля 1963 г. в 21 ч 00 мин по ВПВ».
Комиссия по расследованию, § 40: «В 8 ч 00 мин ВПВ 8 февраля 1963 г… начались поиски…За период с 8 по 13 февраля 1963 г. самолеты морской береговой охраны, военно-морских сил, морской пехоты и военно-воздушных сил совершили в общей сложности 83 самолето-вылета, налетали 499,6 часа и осмотрели район площадью 348 400 кв. миль [Эта площадь слегка превышает суммарную территорию штатов Аризона, Нью-Мексико и Колорадо]; результат был отрицательным… Атлантическая служба наблюдения за торговым пароходством при морской береговой охране… определила местоположение 42 судов, которые предположительно могли видеть «Марин Салфер Куин» в период с 4 по 5 февраля. Сотрудники морской береговой охраны опросили капитанов всех судов, но безрезультатно».
Комиссия по расследованию. Вывод 27: «Компания, которой принадлежит «Марин Салфер Куин», не сообщила своевременно об отсутствии связи с судном… Хотя извещение о прибытии не было получено ни за 48, ни за 24 часа до установленного срока, компания объяснила это плохими метеорологическими условиями… В результате этого промедления драгоценное время было упущено и поиски начались с большим опозданием…»
Комиссия по расследованию, § 41: «20 февраля американский военный катер находившийся примерно в 12 милях юго-западнее Ки-Уэста, Флорида, обнаружил и поднял на борт сирену для подачи сигнала в тумане и спасательный жилет с надписью «Марии Салфер Куин». Второй этап поисков… начался после этого… На обоих этапах поисков исчисленная компьютером вероятность обнаружения судна равнялась 95 %, металлической спасательной шлюпки — 70 % и спасательного плота — 65 %. Военно-морские силы вели подводный поиск корпуса судна… с вероятностью обнаружить его до 80 %. На втором этапе поисков было найдено еще несколько предметов, которые были опознаны как принадлежащие «Марин Салфер Куин». 14 марта 1963 года… поиски были прекращены».
Комиссия по расследованию, § 42: «В результате поисков были найдены и опознаны как принадлежавшие «Марин Салфер Куин» следующие предметы: 8 спасательных жилетов, 5 спасательных кругов, 2 доски с названием судна, 1 матросская роба, 1 кусок весла, 1 канистра с машинным маслом, 1 канистра с бензином, 1 конусообразный буй и 1 сирена для подачи сигнала в тумане… По общему мнению, два из спасательных жилетов были использованы, так же как и роба, найденная вместе со спасательным жилетом. Многочисленные дыры на спасательных жилетах свидетельствуют о нападении хищных рыб… На предметах, оставшихся после кораблекрушения, не обнаружено ни частиц серы, ни следов взрыва или пожара».
Комиссия но расследованию. Вывод 4: «…Поскольку не был послан сигнал бедствия, можно сделать вывод, что судно затонуло чрезвычайно быстро и радист не успел передать такой сигнал…»
Начальник морской береговой охраны. Замечание 4: «…Комиссия рассмотрела много вероятных причин, которые могли вызвать гибель судна, и правильно решила расположить их в порядке значимости…»
A. В грузовых танках мог произойти взрыв.
B. В результате полного разрушения несущей балки корпуса судно могло разломиться пополам.
C. Судно могло перевернуться в результате резонансной бортовой качки.
D. В результате быстрого заполнения пустого пространства водой мог произойти взрыв пара.
Имеющиеся данные подтверждают предположения, высказанные комиссией [Курсив мой. Легенда утверждает, будто морская береговая охрана никак пе могла объяснить исчезновение «Марин Салфер Кукин»]».
ВЗРЫВ В ГРУЗОВОМ ТАНКЕ
Комиссия по расследованию. Вывод 7: «…Взбалтывание расплавленной серы усиливает выделение газов из расплава. Очевидно, что сера взбалтывалась, поскольку судно подвергалось сильной качке… Это взбалтывание… увеличило объем газов, выделившихся из расплавленной серы».
Комиссия по расследованию. Вывод 8: «Хотя в каждом грузовом танке было [три] вентиляционных отверстия… тот факт, что все танки были целиком заполнены грузом… что препятствует свободному доступу воздуха… Из этого следует, что… вентиляционное оборудование не достаточно очищало танки от выделявшихся газов… В штормовую погоду, с какой столкнулось судно во время этого рейса, расплавленная сера могла выплескиваться, попадая в вентиляционные отверстия, где она затвердевала и тем самым ограничивала доступ воздуха в грузовые танки».
Комиссия по расследованию. Заключение 9: «…Вполне вероятно, что в одном из грузовых танков произошел взрыв газов… Хотя тщательное исследование предметов, оставшихся после кораблекрушения, не обнаружило следов взрыва или пожара, это… не исключает полностью возможности взрыва».
СУДНО МОГЛО РАЗЛОМИТЬСЯ ПОПОЛАМ
Начальник морской береговой охраны, § 3: «Когда в 1960 году судно было переоборудовано для транспортировки расплавленной серы, пришлось убрать все поперечные водонепроницаемые переборки [Курсив мой. Поперечные переборки разделяют корпус судна на изолированные отсеки и увеличивают его прочность], чтобы спроектировать все тапки на осевую линию судна и выделить танк длиной 306 футов… Водонепроницаемая переборка была установлена… она разделила продольный отсек [вне основного грузового танка] на две части».
Комиссия по расследованию. Вывод 12: «Комиссия тщательно рассмотрела предположение, что гибель судна могла быть вызвана разрушением каркаса с последующим разламыванием судна пополам… До сих пор было известно десять случаев полного разрушения каркаса судов танкерного типа «Т-2». Поскольку эти суда продолжали гибнуть даже после того, как были приняты соответствующие меры предосторожности, можно заключить, что в самой конструкции судов этого типа существуют дефекты, которые невозможно устранить… Кроме того, приходится признать… что прочность конструкции в значительной мере зависит от возраста судна. Судно существовало 17 лет, когда его переоборудовали [для перевозки серы], и 19 к моменту исчезновения».