Эрнст Вайцзеккер - Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная

Что можно сказать о ресурсосбережениях благодаря замене, скажем, физической передачи почты факсимильной связью? В Японии, где эксперт по энергии Харуки Цучия изучил этот вопрос, телефонная сеть потребляет энергию, эквивалентную примерно 553 Вт за время каждого телефонного разговора. В 1991 г. в Японии было 56 миллионов телефонов, состоялось 74 миллиарда разговоров, в общей сложности продолжавшихся 3,4 миллиардов часов, или в среднем 1316 разговоров на телефон в год (2,8 минуты на разговор). Таким образом, потребление энергии на разговор равно 0,026 кВт. Заменяя путешествие, телефонный разговор экономит громадное количество энергии. Если письмо отправлено по почте, сравнение менее показательно: в Японии, где внутренняя почта пересылается наземным транспортом, а не по воздуху, на доставку письма в одну страницу требуется в 2 раза больше энергии, чем при передаче по факсу, который используется только 5 раз в день (поскольку его 15-ваттная энергия резервирования должна распределяться на эти несколько сообщений). Но если факс используется, скажем, 50 раз в день, то он становится примерно на 92 % менее энергоемким, чем почта.

Используя аналогичный подход, Хармут Штиллер и Томас Эгнер оценили средние затраты на отправку по почте 10-граммового письма из Вупперталя в Сноумасс. «Вес» MIPS составлял бы примерно 0,5 кг. Эта величина представляет собой сумму пропорциональных затрат на производство бумаги и на наземный и воздушный транспорт. Электронная почта не требует прямых затрат, а основана на предыдущих материальных вложениях, необходимых для изготовления домашних компьютеров, кабелей и спутников. Если разделить эти вложения на примерный средний срок службы деталей аппаратуры, мы получим ориентировочную оценку MIPS, например, письма объемом в 10 килобайтов. Результат равен 5 г. Следовательно, коэффициент уменьшения MIPS составляет приблизительно 100. В зависимости от исходных предположении и от типа сравниваемых отправлений коэффициент мог бы вполне составить или 1000, или только 20.

Немцы очень любят клубничный йогурт. Каждый год в стране съедают около 3 миллиардов баночек этого восхитительного продукта. До зимы 1992/1993 г. никто никогда не задумывался о том, сколько перевозок необходимо для его производства и продажи. Исследования Стефани Беге произвели сенсацию: йогурт, его ингредиенты и материалы, используемые для стеклянного стаканчика, требовали в общей сложности перевозок на расстояние в 3500 км. К этому можно добавить еще 4500 км на транспорт поставщика. На рис. 11 представлены данные, полученные Беге.

Эту карту напечатали все германские газеты. За один день Стефани Беге стала самым знаменитым исследователем Вуппертальского института, где она работает в транспортном отделе вместе с Рудольфом Петерсеном.

Конечно, всем известно, что руда, металлы, пластмасса и фрукты перевозятся не только в пределах Центральной Европы. Но немцы питали иллюзию, что в стране, производящей в изобилии клубнику и молоко, столь любимый ими йогурт доставлен из соседнего переулка. Вероятно, именно поэтому общественность с таким интересом отнеслась к результатам Беге.

Обратимся теперь к вопросу о «факторе четыре». Можно ли сегодня изготовить этот стаканчик восхитительно вкусного клубничного йогурта, значительно уменьшив километраж?

Да, действительно, клубнику, молоко, сахар и другие ингредиенты можно производить и перерабатывать в местных условиях, а стеклянные баночки возвращать на местные или региональные рынки. Однако сокращать расстояние для перевозки легких алюминиевых крышек нецелесообразно, поскольку для этого потребовались бы крупные капиталовложения, а сэкономлено было бы всего лишь небольшое число поездок грузовиков.

Сбережения можно увеличить благодаря децентрализации молочных хозяйств. Так как потребителей теперь интересует вопрос транспортировки, и они начинают предпочитать местную продукцию, для нее создаются рынки. Это предполагает установку на каждом предприятии оборудования для гигиенической обработки, автоматического розлива, хранения переработанных фруктов, упаковки и т. д.

Гораздо меньше капиталовложений потребовалось бы, если бы люди возродили продукцию домашнего производства. Технически это осуществимо, и йогурт, по всей видимости, получится вкусным. Домашнее производство, несмотря на всю его технологическую неэффективность, могло бы оказаться экономически привлекательным, особенно для семей, которые рассматривали бы такое собственное производство как приятное времяпрепровождение, активный отдых, а не как экономическую деятельность с ее сложными технологиями.

По-видимому, в этом случае «фактор четыре» вовсе не представляет технической проблемы. Между прочим, предложения по снижению объема перевозок подразумевают скорее более простую, чем сложную технику и технологию. Но человеческого труда потребовалось бы больше.

Однако переход к «фактору четыре», вряд ли реален в странах ОЭСР, где дорогая рабочая сила и дешевый транспорт. Экономия на тоннаже просто себя не оправдывает. В то же время для страны, в которой высокий уровень безработицы и которая импортирует сырую нефть для производства бензина или дизельного топлива, снижение объема перевозок и увеличение трудоемкости могло бы оказаться выгодным.

Когда результаты исследования Стефани Беге стали широко известны в Германии, производители пищевых продуктов занервничали, опасаясь, как бы их продукция не оказалась предметом столь нежелательной рекламы. Ассоциация производителей грибов решила, что должна встретить проблему во всеоружии. Руководители ассоциации попросили Беге провести исследование и дать оценку их экологических усилий.

Для производства тонны грибов требуется примерно 10 тонн конского навоза. Немецкие производители выращивают 58 тысяч тонн грибов в год. (Мы были удивлены тем, что в Германии оказалось достаточно лошадей для того, чтобы обеспечить необходимое количество навоза!) В среднем на один фунт белых грибов грузовик с 10 тоннами навоза должен проехать 65 метров. На грядках, где выращиваются грибы, поверх навоза имеется тонкий слой чернозема. В основном это истощающийся торф. Производители грибов дали поручение экспериментально разработать покров, состоящий главным образом из бумажных отходов. Яну Лелли из Крефельда удалось создать «Шампирос» (80 % бумажных отходов), который великолепно справляется с задачей и не требует перевозки на дальние расстояния.

Тщательно проанализировав объем перевозок, немецкие производители грибов стали подчеркивать в рекламе, что их продукция не требует перевозок на большие расстояния. Кажется, это первый зарегистрированный случай, когда рекламируется именно эта особенность производства, способная привлечь потребителей, сознательно относящихся к охране окружающей среды.

Немцы стали чемпионами мира по потреблению апельсинового сока — не потому что климат в Германии хорош для выращивания апельсинов, а просто потому, что апельсиновый сок им нравится. Он недорог и полезен для здоровья. Так почему же им не выпить какие-нибудь полтора миллиарда литров этого напитка (около 20 литров на человека) в год? Мы не говорим, что им этого делать не стоит, мы только хотим показать, что существуют менее транспортоемкие возможности.

Чтобы произвести эти 1,5 миллиарда литров сока, для выращивания апельсинов необходима территория, равная площади земли Саар, одной из 16 земель Германии. Таким образом, потребление апельсинового сока вносит значительный вклад в размер немецких «экологических следов». Кроме того, для транспортировки концентратов апельсинового сока расходуется около 40 миллионов литров нефтяного топлива, а в атмосферу выбрасывается более ста тысяч тонн СО2.

Те 1,5 миллиарда литров апельсинового сока, которые выпивают сейчас немцы каждый год, — в 100 раз больше, чем в 1950 г. Местные напитки, в том числе сок из черной смородины (где витаминов больше, чем в апельсиновом), потеряли за эти годы свою долю на рынке. В 1965 г. продавалось в 3 раза больше сока из черной смородины, чем сегодня, не считая очень больших количеств сока домашнего приготовления, совсем не поступающего на рынок. Вернувшись от апельсинового сока к соку из черной смородины, легко достичь «фактора 10» в транспортной эффективности и при этом добиться значительного увеличения (быть может, в 2 раза) производительности площади, т. е. количества напитка на гектар. Более подробная информация содержится в работе Кранендонк и Брингезу (1993).

Примеры, подобные этому, не означают технической революции в эффективности. Скорее они сигнализируют читателям, проживающим в богатых европейских странах, что нужна определенная степень самостоятельности, чтобы повторно открыть удовольствие есть и пить восхитительные продукты, приготовленные в домашних условиях.