Кеннет Максей - Танк против танка

ГЛАВА ШЕСТАЯ

АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В ОКТЯБРЕ 1942 г. РАСЧЕТЫ РУССКИХ ПРОТИВОТАНКОВЫХ ОРУДИЙ на Ленинградском фронте оказались лицом к лицу с той же проблемой, которая уже давно вставала перед их немецкими коллегами, когда тем приходилось иметь дело с КВ-1, – как поразить кажущееся неодолимым чудовище на гусеницах. Именно там и тогда они впервые повстречали 56-тонный немецкий «Тигр», 100- 110 мм лобовое бронирование которого оказалось не по зубам 76-мм противотанковым пушкам, а поразить 80-мм сталь борта представлялось возможным лишь на самой малой дистанции. К счастью для русских – как и для британцев с американцами, увидевших четырех таких монстров в декабре в Тунисе, – «Тигры» еще не развелись во множестве (их производство началось только в августе) и страдали от всевозможных «детских болезней» – механической ненадежности, присущей всем новым и непроверенным машинам. Однако слова зловещего пророчества уже, что называется, проступили на стене. 1943 году предстояло стать свидетелем нагнетания противоборства пушек и брони после того, как немцы вырвались вперед по показателям защищенности машины, оставив позади русских с их Т-34 и КВ-1, британцев с их «Черчиллем» и американцев с «Шерманом».

Однако большую тактическую важность представляли не довольно трудоемкие в производстве и весьма неманевренные тяжелые «Тигры», а последнее поколение так называемых средних танков (которые с их массой от 30 до 45 тонн попали бы в 1910 г. в класс тяжелых). Речь идет о немецкой «Пантере», русском Т-34/85, британском крейсерском танке Mk VII (в итоге названном «Кромвель»), американском проекте Т20 и о целом ряде самоходных штурмовых и противотанковых орудий, которые строились всеми странами, причем во всевозрастающих – как количественно, так и в том, что касалось габаритов, – пропорциях. В движение новые машины приводились значительно более мощными силовыми установками, чем установленные на танках-предшественниках, бронирование обычно бывало наклонным и достигало в толщину не менее 75 мм, но наиболее показательно их усовершенствованное пушечное вооружение, его системы наведения и снаряды. Выросли не только ставки в соревновании брони и пушки, в котором ни одна из сторон не жалела сил и средств, чтобы выйти вперед, но сделались жизненно важными в представлении командиров и конструкторов задачи попадания и поражения основательно защищенных целей при минимальном расходе времени и боеприпасов. Когда на полях сражений заскрежетали гусеницами массированные бронетанковые соединения, тратить десяток выстрелов на одно попадание, которое может уничтожить врага, а может и не уничтожить, более не представлялось допустимым. Кроме того, поскольку калибры пушек возросли до 75-88 мм, количество довольно объемистых снарядов в боеукладке заметно сократилось, что заставляло с умом распоряжаться я тем, что имелось в наличии.

Танкостроители Германии задавали тон с их «Пантерами» и «Тиграми», системы управления пушками которых, их оптика и устройство интерьера башни заметно опережали по показателям образцы бронетехники противника. Принимая во внимание длину ствола в 70 калибров у 75-мм пушки «Пантеры» и 88-мм орудие длиной 71 калибр, которое устанавливалось на 65-тонном чудовище – самоходке под названием «Элефант», – и поразительную точность их огня, можно представить то, сколько опустошительных результатов следовало ожидать от таких машин. Начальная скорость полета снаряда у только что упомянутых выше орудий составляла, соответственно, 836 и 1018 м/сек, при этом первое стреляло 6,8-кг выстрелом, тогда как последнее – 10-кг. Они немного превосходили по кинетической энергии последние 85-мм пушки русских (899 м/сек при 9,7 кг) и британскую 76-мм (884 м/сек при 7,7 кг) и значительно обгоняли американскую 76-мм (792 м/сек при почти 7 кг).

Столь высокие скорости порождали, однако, дополнительные проблемы для командиров и наводчиков. Становилось невозможно корректировать наводку путем отслеживания точки попадания снаряда, поскольку последний обычно завершал полет прежде, чем успевал рассеяться дым от выстрела пушки. Наводчики противотанковых орудий выходили из положения за счет располагавшегося немного в стороне наблюдателя, тогда как танковый командир в башне при дыме и сотрясении от произведенного выстрела оказывался в незавидном положении. более того, если на относительно коротких (и более привычных) дистанциях противостояния линия прицеливания и траектория снаряда на первых 800 метрах совпадали, что позволяло наводить перекрестие просто на «центр массы» мишени, задача верно определить удаленность объекта и выставить прицел на расстоянии возможного поражения до 2000 метров становилась очень непростой. В условиях пустыни и степей трудности с определением дистанции серьезной помехой вставали перед экипажами немецких «Тигров», «Пантер», «Элефантов» и еще нескольких тяжелых противотанковых САУ, которые заняли место в боевом строю в течение 1943 г. Русским тоже приходилось считаться с подобной проблемой, когда в августе 1943 г. у них появились значительно более совершенные Т-34/85 с башней, где помещалось три члена экипажа, с более толстой броней и с 85-мм пушкой. Хотя и нет особых свидетельств, позволявших бы утверждать, что они относились к данному предмету с той же основательностью и дотошностью, как немцы.

Что до британцев, для них такой момент наступил не ранее середины 1943 г., когда они стали прилагать значительные усилия для улучшения танкового огня. Отчасти поскольку у высшего командования продолжала царить уверенность, что пока как-нибудь удастся удержаться на заданных параметрах за счет одной лишь последней 57-мм пушки со стволом длиной 50 калибров и 7-кг снарядом с дульной скоростью 802 м/сек, каковое заблуждение превалировало по причине невозможности установить куда более мощную 76-мм пушку на запроектированный крейсерский Mk VII. Этот крейсерский танк, техническое задание на постройку которого спускалось производственникам в январе 1941 г., сумели довести до ума только к концу 1943 г., когда машина уже устарела по отношению почти к любой бронетехнике противника; впрочем, мы еще вернемся к обсуждению данной темы позднее. Тем временем американцы, которые всегда считали очень важным получить машину с установленной в башне мощной и эффективной пушкой, вели работы по созданию нового танка, Т20, который позволял без труда вооружить его 76-мм орудием, обладал более толстым бронированием и лучшими ходовыми характеристиками, чем «Шерман». Однако проекту вредило непостоянство участников предприятия (важнейшим фактором, заставлявшим союзников делать выбор в пользу «Шермана», а не более мощной машины, было соображение транспортировки через Атлантику – новый танк занимал значительно больше места в трюмах кораблей. – Прим. пер.). Фактически, хотя летом 1943 г. британцы и развернули крестовый поход с целью добиться по возможности более точного огня осколочными снарядами с закрытых позиций и огня прямой наводкой с дистанции до 2000 м, подразумевавший осуществление программ по улучшению оптики и механизмов управления пушкой, они (и до известной степени американцы) позволяли себе тешиться иллюзией, что огромное количество танков. выкатывавшихся из заводских цехов, сможет компенсировать отставание и качестве по сравнению с немецкими машинами.

Размер и сама по себе масса новых пушек большего калибра, необходимых для уничтожения последних танков с их значительно улучшившейся защитой, нарушали баланс между соревнующимися друг с другом танками и противотанковыми пушками. К примеру, немецкое 37-мм орудие 1939 г. выпуска весило около 450 кг и без труда позволяло расчету перемещать и маскировать его на позициях, а потому по тактической ценности отличалось от 88-м илл и метровки длиной в 71 калибр с вдесятеро большей массой, перемещать и устанавливать которую приходшкх'ь с помощью механической тяги и посредством лебедок. В результате такой неповоротливости и врожденной уязвимости крупные противотанковые орудия начали терять привлекательность по сравнению с тактически более гибкими самоходными пушками.

Чтобы устранить сложности, связанные с пробитием брони снарядами, полагающимися на кинетическую энергию, специалисты разработали альтернативный метод. Так, список боеприпасов пополнил кумулятивный снаряд (или hollow charge, т.е. «полый снаряд», в системе английских обозначений широко известный как бризантный противотанковый – High Explosive Anti Tank. или сокращенно HEAT; в нашем языке существует еще термин «бронепрожигающий». – Прим. пер).). Такие снаряды поражали броню за счет высокоскоростной реактивной струи газа и расплавленного металла, которая прожигала броневой лист под давлением около 2000 тонн/дюйм #178; . Достигнуть оптимального эффекта мешала высокая скорость и вращение, однако и то, и другое требовалось для увеличения дистанции огня и повышения его точности; глубина пробития брони во многом обуславливалась диаметром и профилем конуса, который концентрировал струю газа. Таким образом, 75-мм полевые пушки с меньшей начальной скоростью полета снаряда могли показать себя как не менее смертоносное оружие, чем более крупная высокоскоростная 88-милли метровка, если, конечно, струя не будет рассеиваться и распыляться и если попадание вообще будет достигнуто, принимая во внимание снижение меткости огня у оружия с малой начальной скоростью. Рассматриваемые поначалу как некая панацея при решении проблем противодействия танкам, кумулятивные боеприпасы на практике оказались не более чем дополнением к существующим снарядам – еще одной клюшкой в сумке. Однако как легковесное реактивное ручное оружие для пехотинца невращающаяся кумулятивная боеголовка представляла значительный боевой потенциал. Начиная с 1943 г. и далее угроза от так называемых базук и им подобных гранатометов постоянно учитывалась при обучении командиров танков, которым приходилось теперь еще теснее взаимодействовать с сопровождающей пехотой, лучше подходившей для уничтожения вооруженных реактивными гранатометами солдат противника.