Коллектив авторов - Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1

Сращивание высших и низших мотивов выводится за скобки капиталистической системы управления социумом, так как капитализм поставил перед собой задачу создать «внеогневую» культуру жизни. И какое-то время казалось, что он эту задачу действительно решил. В чем и состояла иллюзия так называемого фукуямовского «конца истории». Но события 11 сентября 2001 года показали, что другой путь есть.

Кризисные явления в России является результатом того, что она лишилась высших смыслов и «имперской гравитации»; ее стремятся превратить в страну экспортного типа, в минимальной степени работающую на внутренний рынок, чтобы рост экономической массы России не превратился в фактор, препятствующий развитию процесса глобализации. Проводимая экономическая политика объективно способствует не только образованию в экономике России сверхприбыли, но и ее экспорту за рубеж.

Для того, чтобы Россия могла реализовать шанс на опережающее развитие, необходимо по-новому отнестись к старой истине о том, что не деньги и вещи, а человек должен стоять в центре экономики, и что именно человек является главным ресурсом и приоритетной целью всех социально-экономических преобразований. Главным средством перехода к экономике, адекватной вызову XXI века, является преодоление потребительски – атеистического мировоззрения и свободное всестороннее развитие человека, предполагающее создание соответствующих общественных отношений и «выращивание» homo creator («человека творческого»).

Но для современного человека России цели творчества – это будущее, а наиболее актуальны проблемы потребления и гарантий стабильного существования. Налицо конфликт истинных и искусственных потребностей, т. е. противоречие между сущностью и существованием. В настоящее время людей объединяет, скорее всего, не идея будущего, а совместная борьба за выживание сейчас.

Одна хорошая бизнес-идея может сделать богатым одного человека; для того, чтобы сделать богатой всю страну, нужна национальная идея как систематизированная доктрина и совокупность трансцендентных (высших) идей, определяющих поведение людей и помогающих им раскрыть свою сущность.

Действительное историческое значение социальных идей обычно не находится в непосредственной связи с их истинностью или, напротив, ложностью. Социальные идеи и учения могут быть могущественными силами общественного развития прежде всего потому, что являются своеобразной концептуальной мифологией, выражая определенные общественные потребности и интересы известных классов и социальных групп.

Можно отметить, что понятия «национальная идея» и «идеология» являются близкими, но не совпадающими. В классовом обществе идеология всегда имеет в конечном итоге классовый характер. Идеология господствующего класса не терпит соперничества или плюрализма мнений. Она олицетворяет абсолютизм и волю к господству в области идей и представлений.

Национальная идея является объединяющим надгосударственным началом. Для национальной идеи чрезвычайно характерна вера в существование главенствующей трансцендентной силы, автоматически исключающей признание каких-либо иных объективных реальностей и социальных противоречий. Она должна быть уникальной и неповторимой. Национальная идея – это своего рода проекция национальной задачи на национальное самосознание.

Специфическая цель (и функция) идеологии состоит в формировании у людей определенного способа мышления и поведения. Данный процесс предполагает управление людьми посредством воздействия на их сознание. Идеология изобретается для того, чтобы выработать у людей некоторый априорный и стандартный способ понимания реальности и стандартного поведения. Идеология дает людям априорную систему социальных координат, позволяющую им ориентироваться в социальной среде.

Можно отметить, что понятия «идеология» и «собственность» являются почти синонимами. Тех, кто воображает себя свободным от идеологии, жизнь ускоренно освобождает и от собственности.

Основополагающей считается марксистская парадигма, согласно которой сознание есть не что иное, как «осознанное бытие», а идеология представляет собой искаженное и иллюзорное восприятие действительности и материальной жизни общества. К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеологией в первую очередь взгляды Гегеля и его последователей, которые они подвергли критике в «Святом семействе» и «Немецкой идеологии».

Следует оттенить взаимосвязь идеологии и науки. Обычно чем больше идеолог похож на ученого, тем он более убедителен. Сфера науки является основным поставщиком материала для идеологии и ее палладиумом. Но цель науки – понимание объективной реальности, а цель идеологии – формирование менталитета и управление им. Для простого человека свойственно искать не истину, а счастье.

В любом обществе картина мироздания служит для человека тем основанием, на котором строятся представления об идеальном и допустимом устройстве общества. Практически общим местом стал тезис о взаимосвязи ньютоновской картины мира и концепции А. Смита о «невидимой руке». Сейчас мы не всегда успешно занимаемся «амрестлингом» с этой «невидимой рукой».

Сторонникам консервативного мышления либеральная идеология представлялась чем-то легковесным и лишенным конкретности. На это ее свойство они чаще всего и нападали. Для Гегеля она была просто «мнением», представлением, только возможностью, за которой прячется, скрывается тот, кто пытается уйти от требований дня.

Этому «мнению» противопоставляется погруженная в реальную действительность здесь и сейчас консервативная идея. Смысл и действительность, долженствование и бытие здесь не разделены, так как утопия с самого начала погружена в бытие.

Социалистическая (гуманистическая) идеология претендовала на то, чтобы стать воплощением идеала Справедливости и вобрала в себя практически всю историю человеческого разума, включая античную философию, Гегеля и Маркса, получив его как «законное» наследство. Советская идеология была самой систематизированной идеологией изо всех существовавших в истории.

С утратой марксистской идеологией монополии на истину в России остро ощущается потребность в патернализме и в новой объединяющей национальной идее. Искать нужно то, что может затронуть умы и души людей, а не удовлетворять только лишь интеллектуалов. При этом проблема состоит не в создании на пустом месте абсолютно новых («постмодернистских») социальных идей, а в развитии исторического духовного наследия. При отсутствии абсолютно нового качества возврат к традициям всегда можно считать положительным решением.

В настоящее время все надежды в лучшем случае возлагаются на синергетику, на чудо самоогранизации и на некие «аттракторы», которые позволят пройти опасные «точки бифуркации» (периоды неустойчивости с вариабельным продолжением) и «вытянут» нашу страну из социальной энтропии в светлое и «упорядоченное» (капиталистическое) будущее. Синергетика – это одна из тех областей, куда переместились интересы многих современных интеллектуалов, не желающих полностью отказываться от мира.

Исключительность постсоветской России состоит в том, что она сможет сохраниться в качестве исторически значимой величины только в том случае, если сумеет создать в кратчайшие сроки идеосферу, сопоставимую по интеллектуальному уровню и по организации с той, какая имела место в советский период. Возрождение Русской цивилизации не начнется без ее «возвращения к себе». Необходимо искать свое, органичное. Именно в нашей инаковости, непохожести на других, то есть в нашей цивилизационной самостоятельности – залог наших возможных приобретений и успеха на путях Истории.

Иными словами, ни одна организационная форма, в том числе и государство, не может полноценно функционировать без явно и неявно поставленной цели, без понятой и принимаемой большинством населения («субъектами») национальной идеи, находящейся в русле культурно-исторической и социальной наследственности. Обычно люди лишь «задним числом» начинают понимать важность скрепляюшего их «общего сознания» и значимость духовного фундамента, на котором держалось общество.

Для формирования национальной идеи XXI века и решения проблем, возникающих в процессе воплощения неолиберального проекта, надо вернуться к основам и «вспомнить» о двух «научных сентенциях»:

1) Потребности человека как средства и главной конечной цели всех социальных преобразований подразделяются на истинные и искусственные (материальные). Главным двигателем сознательной человеческой деятельности являются истинные потребности, т. е. потребность в самом труде, и реализации своей сущности.