Коллектив Авторов - Дзюдо. Система и борьба: учебник

В 1975 году В. М. Андреев и Г. С. Туманян предложили советский вариант классификации техники дзюдо, основным принципом которой было деление бросков по такому же признаку.

В 1979 году вышла в свет программа по дзюдо для ДЮСШ, в которой этот принцип был официально закреплен.

Однако официальная педагогическая наука в борьбе самбо в 1983 году засвидетельствовала свою консервативность и сохранила старый принцип.

После ухода из жизни сторонника использования в советском дзюдо опыта борьбы самбо В. М. Андреева, наметилась тенденция к копированию японского ортодоксального содержания обучения, без оглядки на некоторые невозможные для России условия полного копирования жизни и менталитета японцев.

Так, в 2003 году появились одновременно две программы по дзюдо для системы дополнительного образования, свидетельствующие о нежелании или боязни мыслить не так, как это делают в Японии.

К сожалению, в обеих работах осуществлен полный поворот в сторону использования традиционной классификации техники дзюдо с сохранением последовательности изучения приемов. Причем в одной из работ рекомендуется к изучению бросок прогибом с обвивом ноги голенью и стопой, что запрещено в дзюдо не только правилами соревнований. Этот факт еще раз свидетельствует о том, что в последнее время появилась возможность писать всем и все, не ведая о природе вещей.

В подтверждение необходимости здравого анализа имеющихся на вооружении рекомендаций можно продемонстрировать успехи советского чемпиона мира и Олимпийских игр по борьбе дзюдо майкопчанина, воспитанника Я. К. Коблева Владимира Невзорова, который продемонстрировал на мировом уровне диагонально разнонаправленный технический арсенал бросков.

В связи с вышесказанным можно заключить, что при планировании многолетней технико-тактической подготовки в спортивной борьбе, при многочисленных разговорах о моделировании, пока не используются модели технико-тактической деятельности, что крайне необходимо.

По вопросам моделирования в спорте вообще ведущее место занимают работы Б. М. Шустина (1975, 1979, 1995).

Так, например, в его работе от 1979 года в общих чертах, насколько это позволяют сделать 2 страницы, говорится о перечне модельных характеристик в единоборствах и спортивных играх: эффективности, активности, объеме и разнообразии атаки и защиты.

Кроме того, при разговоре о соревновательной деятельности высококвалифицированных спортсменов практически нет упоминаний об их связи с модельными характеристиками для начинающих, а если этого нет, то в логику будут вмешиваться артефакты физических кондиций, компенсирующих «грязную» технику и тактику и т. д. Тем не менее, само по себе начало разговора о моделировании в спорте уже является положительным фактором.

Впервые вопросами моделирования в спортивной борьбе начали заниматься во ВНИИФК, в лаборатории единоборств (А. И. Исаев и др., 1981; А. А. Новиков, 1976; А. И. Колесов и др., 1977; А. А. Новиков и др., 1981). В этих работах подняты вопросы о перечне технико-такти-чес-ких, биофизических, биомеханических, биохимических и психологических характеристик, присущих борцам высокой квалификации, однако все эти характеристики до сих пор не получили конкретных количественных параметров для каждой весовой категории и поэтому не могут служить эталонными моделями.

Модели технико-тактических параметров пока базируются только на основе количественных показателей соревновательной деятельности борцов без учета смысловой структуры (например, тактические направления проводимых бросков, переворотов) (В. А. Демин и др., 1979; А. В. Еганов и др., 1982; В. М. Игуменов и др., 1986; В. Е. Рублевский, 1989).

Не совсем обоснованными, на наш взгляд, являются модельные рекомендации по поводу числа и состава, например, приемов при борьбе стоя (броски или переводы из трех классификационных групп (по А.П. Купцову). Непонятно, почему именно 3 приема? Почему по классификации А. П. Купцова, а не по классификации 1959 года?

Поскольку в большей части работ о моделях основное место занимает не педагогический компонент, а биологический, то модель потеряла, не приобретя, основной смысл – целесообразной, специфической для данного вида спорта деятельности. Просто надо теперь отбирать «детей природы», и они будут демонстрировать свои физические и психические качества без учета специфического для определенного вида спорта деятельности состава упражнений. Этим частично страдают и модели в спортивных играх.

В видах гимнастики труднее не соблюсти модельных требований к специфической деятельности, поскольку каждый разрядный норматив наполнен конкретным двигательным содержанием с конкретной оценкой качества его выполнения. Именно на это качество моделей в видах гимнастики и должны обратить свое внимание представители спортивной борьбы.

Прежде чем вести разговор о функциональных моделях борца, необходимо обратиться к модели пространственно-смысловой специфической деятельности через требование: «минимумом технических действий выигрывать в максимуме возможных в бою ситуаций» (Ю. А. Шулика, 1988). Тогда можно будет надеяться на создание полноценных трехмерных моделей единоборца высокой квалификации, где будут сочетаться требования к содержательной технико-тактической деятельности, оценкам соревновательной деятельности, функциональным качествам, обеспечивающим их реализацию.

Согласно концепции Ю.А. Шулики (1988, 1994), интегральная модель борца состоит из трех блоков: технико-тактической деятельности (деятельностной), результирующих характеристик и блока функциональных качеств (схема 9.3.3).

Практическое использование этой трехкомпонентной модели должно начинаться с формирования блока пространственно-смысловой технико-тактической деятельности.

В процессе овладения техникой приемов борьбы и тактикой их использования постепенно включаются компоненты функционального модельного блока (физические и психологические качества), что более подробно будет расшифровано в главе 12, и с нарастающим объемом —

Схема 9.3.3

Блок-схема интегральной модели профессионала в любом виде деятельности

компоненты педагогического контроля в соответствии с результирующей моделью борца – в главе 11.

В переложении на правила соревнований по борьбе дзюдо, интегральный блок пространственно-смысловой деятельности состоит из пяти разделов, в которых дан перечень всех возможных в схватке взаимоположений дзюдоистов (схема 9.3.4), без учета взаимозахватов, которые имеют место в дифференцированных моделях.

Схема 9.3.4

Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в спортивной борьбе (по Ю. А. Шулике, 1988)

В каждом разделе представлен перечень основных взаимных поз и направление проведения кинематически предопределенных технических действий. В каждом таком подразделе (например, положение атакующего в партере сверху, лицом к голове противника) имеется дифференцированная модель технических действий, характерных для особенностей приобретенного захвата, как средства обеспечения кинематической связи.

На основе этой интегральной и дифференцированных моделей деятельности может быть составлена добротная, всеобъемлющая программа многолетней технико-тактической подготовки.

К сожалению, в настоящее время педагогический контроль в спортивной борьбе еще не ориентирован на контроль степени усвоения программного учебного материала, как это принято в видах гимнастики.

На основе использования данной модели может быть организован и соответствующий педагогический контроль, стимулирующий тренера и учащегося к овладению вначале всем материалом, а в дальнейшем – к овладению оптимальным технико-тактическим арсеналом.

В данном параграфе будет представлен материал, позволяющий составить программу для этапов многолетней подготовки дзюдоистов на основе использования учебного материала, представленного в главах 4, 5, 6 и 7.

В нем в качестве ориентира будут перечислены задачи, разделы изучаемой техники и темы, соответствующие каждому этапу.

Методика усвоения программного материала будет сформулирована в схемах уроков (глава 10).

В соответствии с педагогическими канонами, овладение техникой и тактикой должно осуществляться по принципам:

• от простого – к сложному;

• от легкого – к трудному.

В вершине своего спортивного мастерства далеко не каждый борец в совершенстве владеет борьбой во всех перечисленных положениях и ситуациях, но хочет он этого или нет, ему приходится хотя бы защищаться в нелюбимых взаимоположениях и ситуациях. Лучше, если эти положения и ситуации будут учтены, и подготовка к ним (возможно, только в защите) должна быть систематизирована.