Коллектив авторов - Казачий Дон: Пять веков воинской славы

Аналогичный по содержанию «наказ» был принят и на сходе казаков еще одной донской станицы Усть-Быстрянской. В нем даже содержались более радикальные политические требования: провозглашение конституционной монархии, а Думы – высшим законодательным органом.

Таким образом, бурные события революции 1905–1907 гг. самым непосредственным образом затронули и вовлеченное в них в той или иной степени и армейское, и станичное казачество. При этом и сами события, и уроки, извлеченные из них казаками, не прошли для них бесследно. Непосредственно в период революции в сознании казачества весьма отчетливо обозначились две противоречивые тенденции. С одной стороны – верность гражданскому и воинскому долгу, присяге, идеям законности и правопорядка, а с другой – обозначившееся внутреннее чувство известной солидарности со многими требованиями основной массы народа, нежелание выполнять насильно навязанные чуждые и ненавистные душе жандармско-полицейские функции. Но подавляющее большинство казаков, несмотря на серьезные внутренние переживания, послушно выполняло приказы командования по борьбе с революционными выступлениями, стойко выносило все тяготы возложенных полицейских обязанностей и негативные оценки своей роли и конкретных действий по «наведению порядка» в стране со стороны довольно широких слоев либерально настроенной общественности. В то же самое время революция достаточно серьезно повлияла на вполне определенные, хотя в значительной степени еще отчетливо не проявлявшиеся, изменения в некоторых традиционных устоявшихся идеологических и общественно-политических взглядах казачества, а отчасти даже в его общем мировоззрении.

1. Донские казачьи депутаты в I Государственной думе. Неуклонно усиливавшееся в стране в 1905 году революционное движение самого разного характера вынудило царя и его правительство пойти на значительные уступки в плане частичной демократизации общественно-политической жизни. 17 октября 1905 г. был издан Манифест императора Николая II, в котором говорилось о «даровании населению незыблемых основ гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», а также о предоставлении широким слоям населения избирательных прав при выборах в Государственную думу. С этого времени никакой закон в стране не мог вступить в силу без одобрения Государственной думой. По сути дела, с изданием данного манифеста в России завершался период правления в виде неограниченной монархии.

В марте 1906 г. состоялись выборы в I Государственную думу. Они были не прямыми и не всеобщими. В соответствии с действовавшим сложным и отчасти даже запутанным законодательством, Область Войска Донского в плане выборов депутатов в Государственную думу была полностью приравнена к обычной российской губернии. Поэтому выборы в ней должны были проходить на общих основаниях, а депутаты в Думу избирались, как и во всех губерниях, от территории и по соответствующим четырем куриям избирателей (помещиков, буржуазии, рабочих, крестьян). Выборы были не прямыми (для крестьян – четырехстепенные, для рабочих – трехстепенные, для дворян и буржуазии – двухстепенными). Непосредственно депутатов Думы избирали выбранные от каждой курии специальные выборщики. Так, все казачье население Области войска Донского, имевшее избирательные права, выбирало 79 выборщиков, которые, в свою очередь, уже избирали депутатов Думы.

В таком же положении, как и Донская, оказались также Оренбургская и Астраханская казачьи области. А во всех других казачьих областях страны выборы проходили по особым избирательным правилам, в соответствии с которыми депутаты в Думу здесь избирались непосредственно от казаков того или иного Войска.

В I Государственную думу от Области войска Донского всего было избрано 12 депутатов. Из них шесть депутатов представляли непосредственно донское казачество. Партийная принадлежность донских казачьих депутатов была следующей: двое из них являлись членами партии конституционных демократов (кадетов), один – примыкающим к этой партии, двое входили в «Прогрессивную партию мирного обновления» (прогрессистов), один был членом так называемой «трудовой группы» (трудовиков). Наиболее известными и авторитетными среди казачьих депутатов являлись один из донских казачьих кадетских лидеров учитель Новочеркасской женской гимназии В.А. Харламов, товарищ (заместитель) прокурора Таганрогского окружного суда М.П. Араканцев, писатель Ф.Д. Крюков.

Крюков Федор Дмитриевич (1870–1920) – казак станицы Глазуновской Области войска Донского. Известный писатель, общественно-политический деятель. В 1906 г. Ф.Д. Крюков был избран депутатом I Государственной думы России от казачьего населения Области войска Донского. После роспуска I Государственной думы царем в июне 1906 г. в знак протеста вместе с частью либерально настроенных депутатов выехал в г. Выборг и подписал так называемое Выборгское воззвание, содержащее призыв к пассивному сопротивлению правительству. В 1907 и 1914 гг. в Петербурге и Москве вышли сборники рассказов Ф.Д. Крюкова («Казацкие молитвы», «Рассказы»). В период Первой мировой войны работал военным корреспондентом на русско-австрийском и русско-турецком фронтах.

После Февральской революции 1917 г. Ф.Д. Крюков был избран депутатом I-го Большого войскового круга Войска Донского. Весной 1918 г. участвовал в восстании казаков против советской власти. Был избран секретарем Войскового круга Всевеликого войска Донского. Являлся редактором газеты «Донские ведомости».

Харламов Василий Акимович (1875–1957) – казак станицы Усть-Быстрянской Области войска Донского. Известный общественно-политический деятель. В 1906 г. В.А. Харламов был избран депутатом I Государственной думы от казачьего населения Области войска Донского. Избирался донскими казаками во все последующие II, III и IV Государственные думы. Являлся председателем казачьей фракции в Думах. В 1917 г. был избран депутатом Войскового круга Области войска Донского, а в декабре того же года – председателем Объединенного правительства Юго-Восточного союза казачьих войск. В период Гражданской войны В.А. Харламов был активным участником «белого» движения, выступал за его единство, подчинение Донской армии командованию Добровольческой армии. После войны эмигрировал. Проживал в Югославии, Чехословакии. Занимался активной общественной деятельностью, являлся редактором журнала «Казачий путь», членом Ученого совета при русском историческом архиве, председателем казачьей Исторической комиссии. После Второй мировой войны переехал в Аргентину.

Вместе с большинством депутатов Государственной думы от других казачьих войск страны депутаты-донцы активно выступили против использования царским правительством казачьих частей для борьбы с различными народными выступлениями. В результате от имени депутатов Думы правительству был направлен официальный запрос о законности мобилизации казачьих частей и подразделений, льготных 2-й и 3-й очередей строевого разряда для привлечения их к «внутренней», то есть полицейской, службе. Этот думский запрос красноречиво свидетельствовал о незаконности действий правительства по привлечению казаков к полицейской службе и вызвал большой общественный резонанс в стране, особенно в казачьей среде. Причем данный вопрос, очень сильно волновавший большинство казаков, особенно льготных очередей, по инициативе казачьих депутатов особо обсуждался в Государственной думе на ее заседании 13 июня 1906 года. При его рассмотрении выступили 13 депутатов, большинство из которых возмущались направлением казачьих войск на подавление массовых народных выступлений. По справедливому мнению казачьих депутатов это приводило к негативному отношению населения к казакам и даже, по их словам, «делало казаков ненавистными для народа». На этом же заседании Государственной думы с большой и яркой речью, посвященной «казачьему вопросу» в целом, выступил и известный донской литератор и общественный деятель Ф.Д. Крюков. Он аргументированно и очень убедительно показал полную несостоятельность утверждений о якобы особой жестокости казаков и их «баснословных привилегиях», раскрыл истоки этих легенд. Причем все его заявления были подтверждены точными цифрами и конкретными фактами. Выступление Ф.Д. Крюкова с думской трибуны вызвало большое внимание и бурное обсуждение в разных слоях русского общества.

В то же время трое других депутатов Думы от донского казачества выступили против большинства казачьих депутатов, осуждавших привлечение казаков к полицейской службе, и заявили о необходимости при рассмотрении данного вопроса «уповать на волю государеву», то есть исходить из государственных интересов и соответствующих решений императора и его правительства.