Семён Федосеев - Пулеметы русской армии в бою

Станковый пулемет заполнил своеобразную пропасть между огневыми возможностями винтовки и пушки, но между винтовкой и станковым пулеметом еще остался существенный промежуток. При передвижениях на поле боя станковый пулемет был слишком тяжелым грузом, на открытой позиции оказывался слишком заметной целью, к тому же требовал выбора площадки и времени для установки. Находясь позади цепей, даже имея возможность огня через головы или в промежутки, пулеметчики не видели всех внезапно появляющихся целей и не могли быстро открыть по ним огонь. Войска стали присылать все больше заявок на ружья-пулеметы, которые могли повсюду следовать в цепях пехоты, быстро занимать позицию и открывать огонь. От ружья-пулемета не требовалось «заливать» огнем позиции противника — достаточно было обстреливать очередями отдельные точки, где были замечены или могли находиться пулеметчики или стрелки противника. Ружья-пулеметы позволяли увеличить силу огня, одновременно сокращая число стрелков в цепи при наступлении, и «экономить» стрелков в передовых траншеях в обороне.

Кроме кавалерии и пехоты ружья-пулеметы понадобились «для вооружения воздухоплавательных аппаратов и речных броневых отрядов». 17 января 1915 г. Воздухоплавательный отдел ГВТУ писал в ГАУ: «Для вооружения аэропланов необходимо спешно получить около 400 ружей-пулеметов. Из испытанных пулеметов оказались пригодными для этой цели ружья-пулеметы Люиса и относительно пригодными ружья-пулеметы Мадсена». Но запас «Мадсенов» исчерпали меньше чем за год — в августе 1915 г. ГАУ сообщало, что в его распоряжении «ружей-пулеметов Мадсена ныне вовсе… не имеется».

В войсках на 1 февраля 1916 г. «Мадсенов» имелось: в армиях и резерве Северного фронта — 191, Западного — 157, Юго-Западного — 332. «Мадсены» уже «отработали» свое, наладить производство запасных частей к ним не удавалось. Порученное в начале 1917 г. мастерским Ружейного полигона Офицерской стрелковой школы изготовление частей «Мадсена» не было поставлено «ввиду приостановления в школе мастеров-оружейников всякого рода работ с наступлением революции» (имеются в виду февральские события 1917 года). Авиация заявляла, что «ружья-пулеметы Мадсена действуют плохо» и просила новых пулеметов. Новые ружья-пулеметы заказывались у союзников, но те сами испытывали в них острую потребность.

На межсоюзнической конференции в Петрограде в январе 1917 г. Ставка Главковерха объявила следующую потребность: пулеметов «Максим» — 13 000 единовременно и 7200 в течение года (по 600 в месяц), кроме того — единовременно 10 000 станковых пулеметов «Кольт» и ПО 000 ружей-пулеметов. Потребность в ружьях-пулеметах определялась — по 8 на роту, т. е. по 128 на пехотный и по 36 на кавалерийский полк (заметим отношение к ружьям-пулеметам как к оружию роты и взвода), плюс — для вооружения аэропланов. Заявленные потребности увязывались с подготовкой на русском фронте летнего наступления.

Общая месячная потребность русской армии определялась в 4430 пулеметов — сопоставимо с тем количеством, каким в 1914 году собирались вести всю войну.

Недостаток ручных пулеметов и необходимость увеличить силу огня пехоты в условиях «окопной» войны породил приставные магазины большой емкости для штатных магазинных винтовок. Так, в 1916 году испытывались приставные магазины Жукова на 10 патронов к японской винтовке «Арисака», магазины Сухаревского и Кириллова к трехлинейной винтовке обр. 1891 г. — оба на 20 патронов. Но, хотя ведущий специалист в области стрелкового оружия генерал-майор В.Г. Федоров признавал «крайнюю необходимость» в таких магазинах, наладить их производство не удалось. Германские же и французские части на Западном фронте использовали магазины на 15–25 патронов к магазинным винтовкам «Маузер» и «Лебель».

Итак, видно, как росла потребность в станковых и ручных пулеметах. Ну а как она удовлетворялась в ходе войны? Начнем с отечественного производства. Единственным пулеметным производством оставалось пулеметное отделение Тульского Императора Петра Великого оружейного завода (он же ИТОЗ). В 1914 году завод выпускал в среднем 48 пулеметов «Максим» в месяц. Уже 24 июля 1914 г. начальник артиллерийских технических заведений предписал довести выпуск пулеметов до 80 в месяц, 23 сентября Верховный Главнокомандующий увеличил это требование до 180–200, и ИТОЗ получил предписание увеличить выпуск пулеметов с 1 января 1915 г. до 200 в месяц. Но в первые 5 месяцев войны, т. е. до конца 1914 года, ИТОЗ смог лишь компенсировать предвоенную нехватку пулеметов, выдав 828 штук — уже больше запланированного, но для 5-миллионной армии мало.

С необходимостью резкого увеличения выпуска пулеметов с началом войны столкнулись, конечно, и противники, и союзники России. Имевшаяся производственно-экономическая база всех вступивших в войну стран — даже таких развитых, как Великобритания, Франция или Германия, — не могла удовлетворить текущие потребности вооруженных сил. На такие потребности перед войной никто просто не рассчитывал. И 1915 год во всех воюющих странах прошел под знаком «мобилизации промышленности», проводимой повсюду в очень непростых условиях. Но Россия, не имея ни достаточно развитой промышленности, ни даже достаточных запасов сырья, не могла увеличивать производства вооружений в требуемых войной темпах и объемах.

«Пионеры» производства пулемета Максима — Великобритания и Германия — наращивали производство вооружений за счет всемерного расширения государственного производства и привлечения всех возможных мощностей частной промышленности. В результате, если в 1914 году в Англии выпустили только 287 пулеметов, то за 1915-й — уже 6 064, а кроме того, разместили большие заказы в США. В Германии в мирное время изготавливалось ежемесячно около 200 пулеметов, в течение первого года войны производство выросло вчетверо, к августу 1916 г. достигло 2300, т. е. увеличилось в 12 раз. Согласно программе интенсификации военной промышленности («программе Гинденбурга»), ежемесячную производительность следовало довести до 7000 пулеметов, то есть еще утроить. Как и в производстве винтовок, немцы ввели в производство пулеметов «групповой метод» с распределением заказов на отдельные части и узлы по заводам частной промышленности и окончательной сборкой готовых изделий на специальных оружейных заводах. Но даже Германия с ее развитым машиностроением смогла наладить производство пулеметов на основе такой кооперации лишь к весне 1917 года. Зато ежемесячную производительность смогли довести до 14 400 пулеметов (включая ручные).

В России попытки привлечения частной промышленности к выпуску пулеметов натолкнулись на непреодолимые тогда трудности. Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК) и завод Однера просто не взялись за такой заказ. В январе 1916 г. в Военное министерство поступили предложения о постановке производства «Максимов» от киевского промышленника М.И. Терещенко, инженера И.А. Семенова и акционерного общества «Пулемет».

М.И. Терещенко предлагал устроить завод для изготовления 10 000 пулеметов и произвести их поставку за 3 года со дня подписаний контракта. Цена пулемета — 2700 руб., из них 800 руб. — амортизации. Новому предприятию должны быть предоставлены авансы, перевозки, валюта, техническая помощь, стволы и т. д.

Владелец Петроградского машиностроительного завода инженер-технолог И. А. Семенов просил предоставить заказ на 10 000 пулеметов «Максим» по цене 2800 руб., также обязуясь закончить заказ в три года, но прося при этом права получать материалы и полуготовые изделия от казенных заводов. Другим заявлением Семенов предлагал поставку 10 000 пулеметов германской системы «Парабеллум» (модели 1913 г.) на тех же основаниях, но «дешевле» — по 2600 руб.

Итак, если ИТОЗ поставлял пулеметы «Максим» по цене 1370 руб. за пулемет вместе с двумя запасными стволами, частные предприниматели предлагали поставлять пулеметы по цене от 2700 до 2800 руб. за штуку при условии предоставления им частей, полуфабрикатов и ряда льгот. Впрочем, заметное превышение цен на одно и то же изделие у частных и у казенных заводов было обычным делом. А на ИТОЗ стоимость производства одного пулемета «Максим» на март 1916 г. составляла уже 1400 руб., станка Соколова — 700 руб. (тут стоит учитывать и затраты на увеличение производства и зарплат рабочим, и инфляцию русского рубля).