Коллектив авторов - Международные стандарты аудита: Шпаргалка

В данном стандарте идентифицированы такие понятия, как руководящие полномочия и вопросы аудита, имеющие значение для управления.

Под руководящими полномочиями МСА 260 понимает лиц, которые осуществляют функции по организации деятельности предприятия, надзору и контролю.

Под вопросами аудита, имеющими значение для управления, МСА 260 понимает те вопросы, которые возникают в ходе проверки. Такая информация одновременно важна как для установления критериев надежности и точности финансовой отчетности, так и для управления предприятием и осуществлением контрольных и надзорных функций, которые являются прерогативой руководства.

Поскольку в разных странах существуют различные законодательства и разные критерии, регламентирующие вопросы организации и управления, аудитор должен использовать свое профессиональное суждение при определении круга лиц, которым он должен сообщать информацию о важнейших аспектах аудита. К важным и интересным аспектам аудита относятся:

• общий подход, любые ограничения и любые дополнительные требования;

• выбор или изменение значимых принципов и методов учетной политики, которые могут оказать серьезное воздействие на результаты финансовой отчетности;

• аудиторские корректировки;

• влияние (возможное) каких-либо рисков на результаты отчетности;

• разногласия с руководством.

Аудитор должен сообщать информацию руководству своевременно.

В случаях необходимости сделать модифицированное заключение, его оформление должно производиться на основании МСА 700 «Аудиторский отчет».

Планирование аудита – это процесс разработки общей стратегии и деталей аудиторской проверки. Основной задачей процедуры планирования аудита является его проведение наиболее эффективно. Под эффективностью здесь понимается установление объемов, направлений, сроков и стоимости проверки. С этой целью в МСА разработан стандарт М300 «Планирование».

Цель МСА 300 – установление стандартов и предоставление руководства по планированию аудита финансовой отчетности.

Планирование аудита должно быть действенным и способствующим наилучшему выполнению аудита. План аудита должен охватывать всю проверку, во всем масштабе.

При разработке общего плана аудита необходимо учитывать следующие аспекты:

1) знание бизнеса клиента (отраслевые особенности; особенности субъекта; уровень компетентности руководства субъекта);

2) понимание системы бухгалтерского учета и СВК (оценка и анализ всех элементов учетной политики; знание аудитором особенностей бизнеса клиента и подобных бизнесов);

3) риски и существенность, к которым относятся:

• ожидаемые оценки неотъемлемого риска;

• установление уровней существенности;

• выявление сложных областей бухгалтерского учета;

4) характер, временные рамки и объем аудиторских процедур (распределение аудиторских процедур по областям аудита; определение влияния на результаты аудита и мнение аудитора; использование в ходе проверки результатов работы внутренних аудиторов);

5) координация, направление работы, надзор и обзорная проверка (привлечение различных специалистов).

В процессе планирования аудита должна быть разработана программа аудита, которая определяет характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур с указанием примерного хронометража их проведения.

В ходе аудита план и программа могут пересматриваться с обязательным документированием всех изменений.

В отличие от МСА 300 отечественный стандарт содержит два приложения, в которых содержится примерный план аудита и программа аудита, призванные оказать помощь аудиторам в разработке таких материалов.

Знание бизнеса – как общий уровень квалификации и компетентности аудитора, так и его знание бизнеса клиента. Этот аспект чрезвычайно важен именно на начальной стадии проверки – на стадии планирования, поскольку позволяет составить план проверки наиболее точно с учетом специфики аудируемого предприятия.

С этой целью в МСА разработан стандарт МСА «Знание бизнеса», который формирует представление о том, что понимается под знанием бизнеса.

Аудитор должен иметь достаточные знания о бизнесе клиента для выработки адекватных суждений и составления аудиторского отчета с выражением надлежащего мнения. При этом нужно понимать, что уровень знаний аудитора о бизнесе субъекта ниже уровня знаний руководства о своем бизнесе. Отсюда вытекают как минимум два следствия. Во-первых, аудитор не может обладать всей необходимой информацией. Во-вторых, ограничение информации означает наличие риска выразить ошибочное или недостаточно мотивированное мнение об отчетности субъекта.

Знание аспектов бизнеса необходимо на всех важнейших стадиях аудита:

• при оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля;

• при рассмотрении коммерческих рисков;

• при разработке плана аудита;

• при определении уровня существенности;

• при сборе аудиторских доказательств.

В тех случаях, когда проверка проводится не одним аудитором, а с помощью ассистентов, аудитор должен отвечать за подготовку ассистентов и контролировать их деятельность. В обязанности аудитора по работе с ассистентами входит также их обеспечение соответствующими материалами, расширяющими знания ассистентов о бизнесе субъекта проверки. Кроме того, аудитор обязан анализировать и оценивать, насколько суждения ассистента о бизнесе клиента соответствуют необходимым требованиям.

В приложении к стандарту рассматриваются некоторые аспекты в области знания бизнеса, которые сгруппированы потрем разделам:

A. Общие экономические факторы: а) наличие финансовых ресурсов; б) уровень инфляции; в) государственная политика в области экономики и общие тенденции развития (спад или рост).

B. Отраслевые факторы: а) состояние рынка;

б) наличие фактора сезонности; в) уровень технологии; г) фаза бизнеса – сокращение или расширение; д) проблемы бухгалтерского учета; е) нормативы; ж) специфика.

C. Анализ субъекта: а) тип организационной системы управления, а также организационная структура субъекта; б) месторасположение субъекта, его подразделений, филиалов или других подразделений;

в) состав собственников; г) структура капитала; д) цели бизнеса; е) источники и методы финансирования; ж) состав руководства фирмы; з) специфика деятельности; и) поставщики; к) структура материальных запасов (структура и особенности активов) и ее влияние на уровень ликвидности и платежеспособности субъекта; л) структура нематериальных активов; м) структура долгов; н) основные коэффициенты; о) нормативная законодательная база.

Под существенностью МСА понимает такое свойство информации, при наличии которого пропуск или искажение могут повлиять на решение, принимаемое пользователем финансовой отчетности. Концепция существенности раскрыта в МСА 320 «Существенность в аудите».

Цель МСА 320 – установление стандартов и предоставление руководства по концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Оценка существенности является предметом профессионального суждения аудитора.

Приемлемый уровень существенности устанавливается в ходе аудита с целью выявления существенных искажений финансовой отчетности.

Примером искажений может быть, например, недостаточное описание учетной политики. Под учетной политикой понимается система организации и ведения финансового учета на предприятии – субъекте проверке. В МСФО вопросам формирования учетной политики посвящен МСФ01 «Представление финансовой отчетности». В отечественном бухгалтерском законодательстве – ПБУ 1 «Учетная политика».

В результате рассмотрения и анализа различных аспектов финансовой отчетности можно получить различные уровни существенности по финансовой отчетности в целом и по отдельным сальдо счетов и классам операций.

Существенность следует оценивать при определении направления, сроков и объема аудита и при оценке последствий искажений финансовой отчетности. Определение уровня существенности на стадии планирования аудита позволяет аудитору выбрать и применить те аудиторские процедуры, которые позволят снизить аудиторский риск до приемлемого уровня.

Связь между аудиторским риском и существенностью – обратная, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск. Это необходимо учитывать при определении сроков проверки, видов и объема аудиторских процедур. В ходе аудита уровень существенности может быть понижен. Это может быть компенсировано проведением дополнительного тестирования, увеличением срока проверки, объема запланированных процедур по существу.