Нурали Латыпов - Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?»

Билкис, известная большинству как царица Савская, была столь красива и изощрённа в премудростях, что поговаривали, сам дьявол скрывается под женским обличием.

Даже знаменитый царь Соломон забеспокоился, когда выяснилось, что царица вот-вот пожалует к нему во дворец.

Верным признаком Нечистого, по древним воззрениям семитских народов, являются козлиные копыта, а ведь ноги царица всегда скрывала под длинным – до самой земли – платьем.

Что же предпринял Соломон?

При очередном погружении в глубины пещер спелеолог Иванов не вернулся. На помощь спасателям пришла его жена. В интервью корреспондентам она заявила… Что именно?

В редакцию газеты в Брюсселе пришло письмо: «Я завела себе садик, и он доставляет мне много удовольствия. К сожалению, я никак не могу отличить полезные растения от сорняков. Помогите мне, пожалуйста!»

Что ответила остроумная редакция?

Рассказывают, что однажды знаменитый клоун Карандаш отправился на почту получать деньги по переводу. Сварливая служащая отказалась выдать перевод, говоря, что паспорт изношен, фотокарточка забрызгана чернилами и она сомневается в личности получателя. Что сделал Карандаш, чтобы получить перевод? Опишите его действия достаточно точно.

В различных современных методиках, например «нейробике», преподносится за откровение тренировка, основанная на разработке смешных и остроумных выражений, словосочетаний, историй. Мы же, издавна упражняясь на этом поприще (см. Приложение № 1), всё же отошлём читателя к работам советского исследователя о влияния юмора на творческий потенциал – это Александр Наумович Лук (1928–1982). По профессии военврач, специалист по нервным и психическим заболеваниям, он получил дополнительную специальность в Военном институте иностранных языков в качестве переводчика, защитил кандидатскую «Остроумие. Логико-эстетический и психофизический анализ. Перспективы моделирования» ещё в 1968-м. В качестве сотрудника отдела науковедения ИНИОН АН СССР вёл рубрику «Психология научного творчества» в реферативном журнале «Науковедение за рубежом». Книги А. Н. Лука сейчас библиографическая редкость, среди них: «О чувстве юмора и остроумии!» (1968); «Эмоции и чувства» (1972); «Юмор, остроумие, творчество» (1977); «Психология творчества» (1978) и многие другие, как изданные, так и оставшиеся в рукописи после скоропостижной смерти замечательного нашего соотечественника. Как свидетельствуют последователи: «Огромное значение А. Н. Лук придавал изучению интуиции, воображению и фантазии. Особое внимание Лук уделяет личности творца, прогнозу творческих достижений и выявлению одарённости. Отсюда пристальный интерес к личностным характеристикам учёного».

Функции юмора и смеха для архаических культур рассмотрены в трудах советских учёных, например, А. Я. Гуревича и М. М. Бахтина: «Перед исследователем гротеска, смеха и комического в истории культуры открывается поистине безграничное поле деятельности. В особенности в области изучения культур древности и средневековья. Чем архаичнее культура, чем менее дифференцированы отдельные её формы, пребывающие в той или иной мере в состоянии исконной органической слитности, тем более значимо смеховое начало в общем её механизме и тем разительнее его свое образие при сравнении с тем, что мы ныне считаем комическим. Но именно это своеобразие и непохожесть на современный смех крайне затрудняют адекватное постижение природы архаического смеха и правильное раскрытие его функции в системе мировоззрения древних людей. ‹…› Смех, доносящийся из далекого прошлого, – не „банальный“ смех, которым смеёмся мы, люди новейших культурных формаций, это скорее симптом состояния изумления, и в нём воедино слиты веселье и трепет перед высшими силами. Это своего рода „весёлый страх“, одновременно и приближающий к божеству на фамильярно-близкую дистанцию, и подчёркивающий радикальную границу, отделяющую сакральное от мирского» (Гуревич, 1979).

Архетип Трикстера, трюкача, лицедея, выразителя смеховой культуры, смещающего чувство значимости, то есть и сознание своего спутника – творца и культурного героя, подробно разобран в книгах одного из соавторов, к которым мы и отсылаем заинтересованного читателя. Среди древних богов, покровительствующих изворотливому, творческому мышлению – Гермес, Меркурий, Один… Кто не знает историй хитроумного Одиссея, бродячих сюжетов с неунывающим Ходжой Насреддином, шванки бродяги Уленшпигеля! (Гаврилов, 2006; Гаврилов, 2009).

Помните, в лета не столь отдалённые был у нас один президент, который озаботился специальным законом о защите своей чести и своего достоинства от посягательств со стороны народа?

А это тоже абсолютно документальная история. В начале XIX века русскому императору принесли на подпись дело по доносу на дворянина Афанасия Булгакова, который малопристойно повел себя в публичном месте. Во время застолья – в кабаке – плюнул на портрет императора.

Каков же был по такому случаю указ государя-императора, если учесть, что прежние цари понимали толк в указах?

«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью…» (Бытие, гл. 1, стихи 15–16).

Почему же Козьма Прутков на вопрос, что полезнее, солнце или месяц, вполне креативно отвечал – месяц.

Многие преподаватели со стажем наверняка использовали в повседневной практике разлинованные под таблицу перфокарты – забытую нынче принадлежность советской поры – для того, чтобы выявить уровень усвоения материала своими учениками. Но одно дело школьный класс или студенческая группа. Другое – зрительный зал!

Одна из применяемых авторами игровых технологий носит с лёгкой руки одесских знатоков наименование «Эрудит-лото». Задолго до внедрения в сферу отечественного образования «крестиков и ноликов» ЕГЭ, ещё в те дремучие годы, когда компьютер не был предметом широкого потребления, а требовалось быстро протестировать несколько сотен человек и буквально на месте обработать результаты, технология эта опробовалась Нурали Латыповым на пионерах «Артека» и «Орлёнка».

Оптимальным для выявления победителей в зале на 300–500 человек и распределения мест (по Гауссу) считается блок из 10 контрольных вопросов – по четыре варианта ответа на каждый.

Всем участникам тестирования раздавались учётные карточки, как правило, представляющие собой таблицы из 11 строк и 5 столбцов. В крайнем столбце, начиная со второй строки, ставились номера от 1 до 10. В верхней строке – буквы латиницей или кириллицей. Таким образом, оставалось сорок пустых полей.

Ведущий зачитывал вопрос (при необходимости его дублировали и изображением на экране) и тут же давал варианты ответов. Участник тестирования должен был отметить условным знаком на карточке (поставив крест или заштриховав) поле, соответствующее – по его мнению – правильному варианту.

Сделав паузу, но особо не дожидаясь зала, ведущий продолжал таким образом зачитывать всё новые и новые вопросы с вариантами их решения, пока не исчерпывал весь список. Затем он просил, чтобы участники «теста на эрудицию» подписали карточки именами или прозвищами, оставили бы номер кресла в зрительном зале или телефонный номер, по которому с ними можно было бы связаться, как с потенциальными победителями. Впрочем, можно заранее пронумеровать карточки, оставив сбоку отрывной талон с тем же номером и попросив зрителей оставить талон у себя. Это позволит потом назвать не только наилучшие, но и наихудшие результаты, не компрометируя проигравших.

Помощники ведущего по его знаку устремлялись в зал и собирали единообразные карточки. Обработка результатов происходила сравнением каждой карточки из стопки с шаблоном того же размера, в котором для удобства вырезаны клетки, соответствующие действительно верным ответам. Если сквозь отверстие видны условные знаки, то на карточке ставили цифру, в зависимости от их числа. Ничего сложного!

Много лет назад в книге одного из авторов «Основы интеллектуального тренинга. Минута на размышление» обозначалась следующая мысль:

«Безусловно, интеллектуально развитому человеку необходима эрудиция в различных областях знаний и культуры. Обычно те, кто от природы имеет хорошую память, почти „автоматически“ оснащены (и даже отяжелены) всякими познаниями. Но это не означает специальной предрасположенности к творчеству. Те, кто не может (или не хочет) запоминать лишнюю информацию, далеко не всегда лишены талантов и способностей.