Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 188

Чтобы у вас не оставалось никаких сомнений на этот счёт, подкину другую цифру: во втором квартале только годом ранее Apple поставила в Китай всего 1,2 миллиона планшетов! То есть налицо рост поставок с учётом сезонности бизнеса. А это никакой не минус, а плюс, особенно в глазах акционеров компании. Уж не этот ли рост склонил Карла Икана к покупке акций AAPL аж на полтора миллиарда долларов? Шутка :-).

На первый взгляд может показаться, что мне не нравится динамика роста поставок Apple в сравнении с другими брендами: Lenovo поставки удвоила, а Samsung — так вообще учетверила. Неприятно, конечно, что последняя так резко прибавила, но все же не смертельно: доля корейского архиврага на китайском рынке планшетов, даже после головокружительного роста, всего 11%. У Lenovo — самого крутого аутохтонного бренда — 8%.

Курьёза ради оглашу продажи Microsoft — менее 1% всего рынка. Обе модели — Surface RT and Surface Pro — поставили в квартале в чисто ритуальном количестве: 37 тысяч штучек. Аккурат чтобы хватило для раздачи на презентациях почётным гостям и чиновникам — снова шутка :-).

Идем дальше. Перемещаем взгляд на правый край таблицы и видим — о чудо! — разгадку тайны: поставщики, объединенные IDC в Others, не только утроили объёмы за год, но и вышли на рекордные цифры продаж — 2,6 миллиона планшетов! Это соответствует 46% всего рынка, то есть примерно той доле, которая когда-то была у Apple, но затем утекла промеж пальцев.

Выходит, достижения Apple похоронили аутохтонные ноунеймы? Разумеется, под Others понимаются именно эти бесчисленные китайские производители реплик, копий, дешёвых поделок и прочего бюджетного мусора. В качестве образца триумфальных Others называют, скажем, вендора Onda, чей планшетный флагман с четырёхъядерным процессором, 8-дюймовым экраном и 5-мегапиксельной камерой продается за 699 юаней (113 долларов).

С такими, разумеется, не поконкурируешь, поэтому стоит ли удивляться, что в нищей стране рынок захватили бюджетные Others, стоило им только наладить массовое производство? А никто и не удивляется. То, что Apple, первопроходцу планшетов, рано или поздно пришлось бы потесниться по показателям абсолютных цифр продаж, было ясно с самого начала.

А что же тогда не ясно? Не ясна динамика! Неприятная и разоблачительная динамика, говорящая гораздо больше, чем цифры в абсолютном выражении. Совершенно не важно, что ноунеймы продали 2,6 миллиона планшетов, а Samsung — чуть более 500 тысяч. Важно, что Lenovo поставки удвоила, Others при своих колоссальных объёмах — утроила, а Samsung — вообще учетверила! При этом поставки Apple увеличились лишь маргинально.

И сезонная конъюнктура (подготовка к обновлению модельного ряда) здесь ни при чём. Потому что годом назад была точно такая же подготовка, и цифры поставок точно так же понизились относительно первого квартала. Осенью прошлого года вышли iPad mini и iPad 4 — и что же? А ничего: доля рынка ополовинилась, а рост поставок отражает лишь социальную демографию населения.

Последний момент, думаю, очевиден: продукция Apple с самого начала была нишевой, эксклюзивной и элитарной (за пределами США — эту специфику мы уже многократно обсуждали). «Айпады» (как и «Айфоны») покупали только те китайцы, которые могли себе это позволить в финансовом отношении (пусть бы и ценой продажи почки). Полагаю, Apple замечательно всё считает, учитывает факторы социальной демографии (рост благосостояния населения, если говорить проще) и просчитывает наперед свои продажи. Эти расчёты и отражают динамику: год назад было 1,2 млн планшетов, сегодня стало 1,5 млн. Вот и вся динамика.

Что же мне не нравится?! Рост продаж ведь есть! Инвесторы радуются. Карл Икан доволен. Чего не хватает? Не хватает самого главного — уникального драйва, на котором компания из Купертино только и сумела подняться над маргинальным небытием 1995–2003 годов и добиться уникальной капитализации. Имя этого драйва — шок!

Всем своим величием, всем успехом Apple обязана исключительно встряскам и потрясениям, которые случались у мировой консьюмерской паствы регулярно, на каждом праздничном представлении компанией своих новых продуктов. Выходил на сцену Стив Джобс в джинсиках и водолазочке и вынимал из заднего кармана нечто такое, от чего у всех отвисали челюсти. Эдакий пелевинский WOW-эффект в дистиллированном виде.

Именно этот эффект и двигал продажи — что в Китае, что в США, что в любой другой точке мира. Именно этот эффект создал Apple капитализацию выше нефтяных гигантов.

И где это всё сегодня? Выходит такой же худощавый, долговязый и оджинсенный Тим Кук на встречу и вынимает из заднего кармана… дулю в обёрточной бумаге с видоизмененными блёстками!

Один раз это может сойти за моветон и курьёз.

Два раза — вызывать недоумённое пожатие плечами.

Но когда это становится нормой, мы получаем, что получаем: скучные зевки и динамику продаж, ничего не отражающую, кроме социальной демографии.

А всё вместе называется корпоративной катастрофой, которая случается всякий раз, когда креативную компанию возглавляет тоскливый управленец с дипломом MBA из Университета Дьюка.

К оглавлению

Опубликовано 31 августа 2013

Люди обожают теории заговора. Кто-то всерьёз верит, что всем на свете руководит некое всемирное правительство, что московские многоэтажки взрывали спецслужбы, а в «Зоне 51» прячут инопланетян. Но существуют и вполне реальные заговоры, разоблачённые документально и подтверждённые решениями судов. И в области высоких технологий таких историй немало. Вот всего лишь шесть самых известных случаев недобросовестной игры из недавнего прошлого известнейших ИТ-компаний.

Начнём с Microsoft, которая во многом задала тон своеобразной манере обращения крупных ИТ-корпораций с мелкими конкурентами. Многолетнее доминирование на любом рынке рано или поздно вызывает интерес государственных органов и обвинения в монополизме (не у нас, конечно же). Министерство юстиции США внимательно присматривалось к Microsoft ещё с начала девяностых, но лишь к 1998 году дозрело до обвинений в организации монополии и противоправных действиях в целях сохранения своего преимущественного положения.

Одним из основных аргументов обвинения стало встраивание браузера Internet Explorer в операционную систему Windows с целью разрушения бизнеса других разработчиков браузеров. В качестве аргумента защиты Microsoft заявила, что Internet Explorer — это неотъемлемая часть операционной системы, изъятие которой невозможно. Впрочем, в суде было доказано, что это полная чепуха и что поставка Windows со встроенным браузером была организована целенаправленно, чтобы в будущем можно было регулировать доступ в интернет через операционную систему.

В свою очередь, Microsoft продемонстрировала суду две странных видеозаписи. Одна из них должна была показать, насколько медленнее функционирует Windows после изъятия из неё Internet Explorer, а вторая — как просто установить на неё браузер Netscape вместо IE. Вы будете смеяться, но в итоге выяснилось, что обе записи были сфальсифицированы! Microsoft была вынуждена признать, что обе плёнки подвергнуты монтажу, а во второй вырезана длинная и сложная часть процесса установки Netscape.

В конце концов Microsoft проиграла дело, и в июле 2000 года суд постановил, что наилучшей санкцией будет разделение компании на две, одна из которых займётся исключительно операционной системой, а другая — приложениями. Но этого так никогда и не случилось: Microsoft обжаловала это решение и добилась весьма расплывчатой формулировки, обязывающей её предоставлять клиентам возможность выбора браузера на их усмотрение. Впрочем, по какой-то причине впоследствии об этом «забыли», и уже весной 2013 года Европейский суд присудил корпорации штраф в 561 миллионов евро за нарушение антимонопольного законодательства.

Самое поразительное в этой истории то, что уже совсем недавно Microsoft выпустила планшет Surface с операционной системой Windows RT, в которой другие браузеры можно устанавливать только при работе с «плиточным» интерфейсом Metro, но не в «классической» рабочей среде. Разумеется, ни у кого из конкурентов не было в запасе «плиточной» версии; Mozilla обещает выпустить совместимую модификацию Firefox только в декабре 2013 года. Однако пока что никто не привлекал Microsoft к ответственности за эту маленькую шалость — вероятно, из-за ничтожного уровня продаж Surface.

Вторая история про корпорацию Microsoft характеризует её манеру обращения с потенциальными конкурентами. В ходе судебных разбирательств Минюсту США удалось выявить фразу, которая использовалась внутри Microsoft для описания стандартной схемы взаимодействия с конкурентами: «Поддержать, надстроить и уничтожить» (Embrace, extend and extinguish). На практике этот девиз реализовывался так. Брался какой-то многообещающий продукт небольшой компании, который уже был формально или неформально признан промышленным стандартом, дополнялся какими-то собственными запатентованными разработками, после чего его создатель различными способами удалялся с рынка.