Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 178

Но пока всё беспроблемно. Выигрыш IBM Watson в конкурсе Jeopardy! огорчает лишь заморских эрудитов, лишённых приза. Исцеление больных «кремниевым доктором Ватсоном» радует и их, и их близких (за исключением особо жадных наследников…). Да и для онкологических госпиталей как коммерческих предприятий появление Искусственного Интеллекта – Доктора Медицины проблем не создаст. Подписаться на услуги белохалатного IBM Watson может любая клиника, сохраняя рентабельность своих зданий и оборудования, равно как и рабочие места своему персоналу. Но вот дальше будет смешнее. Посмотришь на знакомых жителей Нового Амстердама – так хирурга (с годовой зарплатой в четверть мегабакса) грузит домашней работой супруга-юрист. Тот относится к этому философски: у благоверной-то получка на порядок больше… А в детализированных счетах юридических фирм огромное место отведено «исследованиям». Поиску подробностей былых дел, крайне важных в англосаксонском прецедентном праве. Да ещё и дифференциация законодательства по штатам… В общем, огромный объём часов, помноженный на очень немаленькую почасовую ставку, и даёт астрономические зарплаты. Но именно этот объём часов и приводит к тому, что по дому хлопочет тоже не очень часто бывающий там муж-медик с нелегальной пособницей-гватемалкой. Нет, конечно, значительный объём изысканий проводят помощники и начинающие юристы. Но правила «хочешь сделать что-то хорошо — делай сам» никто не отменял и за океаном. А теперь представим, что IBM Watson взялся и за юриспруденцию. Нет, не выступая в суде, и не интригуя на совещаниях старших партнёров. Всего лишь проводя исследования прецедентов. Но со скоростью и вниманием, которые не может обеспечить белковый помощник. Понятно, что с какого-то момента наполнения баз знаний это даст колоссальный выигрыш в суде той стороне, которая пользуется кремниевым помощником. А цена проигрыша в американских судах колоссальна, она может повлиять на судьбы крупнейших хайтек-компаний (посмотрим хотя бы на Такая же, как в мифах Эллады. Описывающих ситуацию, когда одно и то же божество покровительствовало обеим сторонам. Как в Трое. Причём божество это – имманентное, конкретно действующее. Не всемогущее и не всеведущее, но очень сильное… А дальше искусственные интеллекты неизбежно освоят ещё одну область деятельности, доходы от которой превосходят заработки юристов. Большие баталии Apple и Samsung). Значит, в тот момент, когда преимущество кремниевого юриста обозначится, мы увидим его массовое внедрение. И правилом станут ситуации, когда он окажется у обеих противоборствующих сторон. Вот тут-то и пойдёт потеха.финансы (о чёрной магии которых подробно рассказывается Голубицким). Заработки в этой сфере вообще превосходят все мыслимые рамки. Если некогда ионийская Фокея возвела стену вокруг города на доходы от торговой экспедиции за металлом в Тартесс (рейс купцов был более рентабелен, чем поколения труда земледельцев), то сегодня финансовая операция может ввергнуть в кризис весь мир (как это было пять лет назад…). Это затронет уже не только конкурентов биржевика, обзаведшегося покровительством кремниевого божества, но и сотни миллионов и миллиарды «простых» людей. А приход такой ситуации неизбежен…

И вот тут от людей опять потребуются свойства царя Итаки. Ведь даже сама Афина подтверждала, что в хитростях, измышлениях и коварстве с Одиссеем трудно состязаться даже богу («Одиссея», XIII, 291-295). Впрочем, изворачивал волю божеств в свою пользу и второй царь Рима Нума Помпилий. В этом ему помогала нимфа Эгерия (подробнее – соответствующий рассказ Плутарха…). В глубочайшем архетипе европейской культуры зашито представление о возможности использовать в своих целях более сильных и умных. Но предупредим: божества, олимпийские точно, а кремниевые скорее всего, негативно относятся к такой сметке (ну поглядите, как начальник смотрит на слишком умного подчинённого…). И ведь даже само имя Одиссей, Όδυσσεύς (от греческого όδύσσομαο, сердиться, гневаться) означало человек «божеского гнева» (Одиссея, XIX, 407), то есть ненавистный богам. Такая вот перспективка…

К оглавлению

Опубликовано 17 июня 2013

Тема некачественного обучения по вопросам ИБ поднималась уже неоднократно; и у меня в блоге и на различных мероприятиях. Искать и изучать причины сейчас бессмысленно — лучше подумать над тем, как ситуацию изменить. Как сделать так, чтобы выпускники ВУЗов получали востребованные на практике знания, а не устаревшие и теоретические сведения, которые скорее мешают, чем помогают при выборе своего пути и своей профессии. Повлиять на Министерство образования я не могу. Да и не горю желанием погружаться в эту клоаку подковерных игр и конфликтов интересов. Но могу попробовать сформировать свое видение тех тем, которые должен знать и понимать любой безопасник. Независимо от того, кем и где он будет работать дальше. Став администратором ИБ, аудитором, руководителем службы ИБ, служащим ФСТЭК, разработчиком средств защиты, сотрудником ЦИБ ФСБ или БСТМ МВД, выпускник должен иметь общие представления о разных направлениях ИБ. А дальше выпускник может уже либо продолжить обучение по выбранному направлению (если найдет, где), либо заняться самообразованием.

На прошедшем казанском IT & Security Forum я делал презентацию, посвященную краткому описанию того, как у нас должно строиться высшее образование по ИБ, как оно строится, и чего точно не хватает в тех ФГОСах, которые утверждены Министерством образования и которые должны стать основой для любой из существующих специализаций. Сейчас настало время чуть расширить эту презентацию за счет дополнительных размышлений.

Альтернативный курс по информационной безопасности from Alexey Lukatsky

Итак, вспоминая Лукьяненковские «Дозоры», всю образовательную программу в части спецдисциплин я бы разбил на 4 больших блока:

1. Светлая сторона, т.е. то, чем мы и занимается — защитой информации.

2. Темная сторона, т.е. рассказ об угрозах, нарушителях, их мотивации и бизнес-моделях. При этом данная тема требует ежегодного пересмотра и выдачи новых материалов для студентов. Да и в рамках повышения квалификации ввиду динамичности этой темы надо ее обновлять постоянно.

3. Инквизиция. В этом блоке студентам нужно давать тематику, связанную с надзором в области ИБ, правоприменительную практику, криминологию и расследование инцидентов, вопросы лицензирования деятельности и т.п.

4. Технологии, которые мы защищаем. ИБ обычно имеет непосредственное отношение к ИТ и поэтому необходимо иметь представление как о существующих, так и перспективных технологиях, которые могут повлиять на ИБ или возникающие риски. Как и в случае с угрозами, необходимо регулярно пересматривать данный раздел курса ввиду непрерывной изменчивости технологий.

По сути, предлагаемый мной список — это прообраз ФГОС в части спецпредметов (исключая общие дисциплины). Хотя этот список может быть использован и в менее глобальной и более приземленной задаче — повышении квалификации по темам, которые выпали из предыдущего опыта и образования.

Практика… В ФГОСах она прописана. Точнее говорится, что она должна быть. В какой форме — стандарты умалчивают, отдав это на откуп ВУЗам. А те, кто во что горазд. Мне кажется, что правильнее было бы развивать движение CTF. Это прикольно, это интересно, это свежо. Никаких лаб в душных помещениях на устаревшем оборудовании, которое и в реальности-то уже не использует. Вон и ФСБ на последнем PHDays III поддержало идею CTF (мало кто оценил это выступление Оксаны из ЦИБ ФСБ, но оно само по себе является небольшой революцией в доселе закрытой конторе, которая не любит высказывать позицию по таким вопросам).

Кто должен двигать тему «альтернативного» курса по ИБ, а точнее включение описанных в презентации тем в ФГОСы? Вариантов я вижу несколько.

- Сам Минобраз. Маловероятный сценарий, т.к. адекватных людей, способных и желающих продвигать и продвинуть эту тему ни в нем, ни в УМО по ИБ я не видел. Именно способных и желающих. Первых много. Вторых гораздо меньше. А вот сочетание двух качеств также редко, как и редкоземельные элементы. Может просто не очень везло или в образовании у нас такая жопа, что любые начинания там рубятся на корню и тонут как в болоте. Примерная ситуация у наших законодателей. Казалось бы, есть умный, инициативный человек. Болеет за дело. А попадает в ГД и все, превращается в полного зомби ;-(

- ВУЗы. Это более вероятный вариант, чем предыдущий. Хотя в условиях, когда над ВУЗами Дамокловым мечом висит вероятность их сокращения ввиду неэффективности, высовываться никто не будет. Кто-то пытается вводить у себя факультативы, но на такую самодеятельность тоже есть ограничения. Выше ФГОСа сильно не прыгнешь.А там еще и преподаватель должен подхватить этот флаг… И опыт у него должен быть. И время заниматься новой темой.