Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 178

Логика аналитика хорошо знакомая: «Я аплодирую Микрософт за то, что они выбрали такой подход. В iOS пиратство слишком комфортно на устройствах с джейлбрейком благодаря приложениям, которые позволяют пользователям безвозмездно загружать контент. На Андроиде на смартфоне даже не нужно получать root для установки украденного файла .apk».

Пиратская песня понятна, но чем не устраивает традиционная — покупная — модель монетизации? «Утвердившаяся модель для покупки мобильных приложений неудовлетворительна. Когда пользователь платит 99 центов за программу, он рассчитывает пользоваться ей пожизненно, со всеми обновлениями, и безотносительно числа смененных девайсов. В какой-то момент новые пользователи иссякнут и поддержка приложений лишится финансирования. Какой смысл разработчику продолжать возиться со своей программой? Он ее просто бросит».

Последняя мысль гениальна по своей дебильности. И — фальшива во всех посылках: кто сказал, что иссякнут пользователи?! Или софтостроение теперь приравнивается к финансовым пирамидам? Кто сказал, что единожды написав программу, программист должен (хочет, имеет право и т.д.) ее пожизненно доить? Клепать все новые и новые версии с косметическими изменениями и стричь купоны до бесконечности? А слабо написать другую программу? Потом — третью и четвертую?

К сожалению мои возражения риторические, потому что на системе вечного доения возведена вся конструкция авторского права. Конструкция, которую от абсурда отделяет едва заметная грань: недавно один из добрых моих знакомых кинематографистов поделился кошмаром: снимали кадр фильма, в котором героиня напевала куплет из известной советской песенки. Тут как тут нарисовались НАСЛЕДНИКИ композитора и потребовали … догадайтесь сколько? 140 тысяч рубей!!! За любительскую напевку одного куплетика из песни, защищенной копирайтом.

Впрочем, я готов истины ради забыть на время о принципах и допустить, что программист знает лишь одну мотивацию — бесконечно доить единственную написанную им программу (ну не дал бог таланта написать другую — ситуация расхожая). Очевидно, что программисту модель единовременной покупки не нравится и ему хочется процедуру купли-продажи повторять ad infinitum. Разумно предположить, что подписная модель идеально подходит в качестве инструмента продления удовольствия. Удовольствия программиста.

А как на счет удовольствия потребителя? Его потребности (если, конечно, он не сексуальный извращенец и не страдает садомазохизмом) прямо противоположные: в идеале — чтобы совсем бесплатно, но если без денег никак нельзя обойтись, то непременно по пристойной цене и непременно единоразовым платежом!

Перед нами конфликт интересов. Нужно быть совершенным идиотом, чтобы не понимать: любое нарушение равновесия, любая попытка перетянуть одеяло на свою сторону обречена на провал! Никогда программисты не согласятся создавать код за красивые глаза (речь, разумеется, идет о серьезных и больших проектах, а не любительских хоббийных фриварках, которые можно клепать и для души в свободное от основной работы время). Никогда потребители не согласятся менять бесплатные или единожды и навсегда приобретенные программы на модель подписной монетизации, которая заставит их платить и платить регулярно и до бесконечности за то, что они уже когда-то один раз приобрели. Верить в возможность такого вечного доения в чистом виде могут, как я уже сказал, либо идиоты, либо люди, бесконечно далекие от реальности, либо — просто отрабатывающие зарплату (как раз вариант с «Мобильным Офисом для подписчиков Офиса 365″).

Я не случайно добавил в предыдущую фразу «в чистом виде». Вариант с новым мобильным Офисом Микрософта смотрится топорно, потому что противоречит двум очевидностям: во-первых, на рынке iOS существует гигантское количество предложений (от бесплатных до символически-копеечных), которые обладают не просто схожим, но лучшим функционалом, и при этом не требуют никаких подписок. Во-вторых, вариант Микрософт игнорирует интересы пользователей, нарушая, тем самым, важное равновесие. Соответственно, можно руку давать на отсечение: модель монетизации в том виде, как ее предложили редмондские люди в своем «Мобильном Офисе для подписчиков Офиса 365″ никогда не утвердится на рынке. Никогда в жизни.

Ну а теперь самое интересное. Я бы не стал заводить разговор на довольно банальную тему подписной монетизации, если бы не знал о существовании альтернативных вариаций. Вариаций той же самой подписной модели! Мне она представляет чрезвычайно интересной и жизненной, поскольку реально убивает двух зайцев: позволяет разработчикам оптимизировать денежные потоки (то есть обеспечить стабильный и регулярный приход финансирования) и при этом поддержать потребителя в его справедливом желании выгадать на цене.

Пример удачной модели подписной монетизации, на мой взгляд, подает Adobe, которая, по слухам, столкнувшись со шквальной критикой, рассматривает возможность пересмотра своего изначального подхода к подписке на Creative Cloud. В настоящий момент Adobe продавливает бездумно-жадный вариант, аналогичный тому, что сейчас пытается протолкнуть Микрософт (на чужих ошибках, похоже, никто нигде никогда не учится): продукты Creative Suite доступны потребителям на ежемесячной подписной основе, причем, за какие-то чудовищные по своей бессмысленности деньги (не более, впрочем, бессмысленные, чем единоразовая цена Master Collection — 3329 евро!).

Заява — кто бы сомневался! — ничего кроме яростного возмущения, критики, и бойкота у общественности не вызывает. Adobe могла, конечно, полезть в бутылку и попытаться и дальше продавливать дикую подписную модель силовыми методами. Рискну предположить, что ничего путного из этого выкручивания рук не вышло: одна часть пользователей переметнулась бы (хоть и нехотя) к конкурентам, другая — наплевала, наконец, на свои псевдо нравственные иллюзии и установила пиратскую копию Creative Suite.

Adobe, похоже, готова порадовать мир мудростью и реализмом: недавно компания разослала выбранной группе пользователей опрос, в котором предлагала оценить привлекательность альтернативной подписной модели. Впервые в истории денежные отношения с разработчиком стали объективно привлекательными даже для архискаредных либертаринцев: ежемесячно 9 долларов 99 центов за Photoshop или 29,99 — за весь Creative Suite в течение трех лет, по истечении которых подписчик получает в постоянное бесплатное пользование собственную копию CS6, равно как и обещание разработчика поддерживать новые типы камер и форматы файлов в будущем.

На мой взгляд, модель восхитительная, ибо со стороны пользователя она смотрится льготным кредитом, а со стороны разработчика — железобетонным сash-flow, обеспечивающим любые потребности и в разработке, и в личном обогащении.

P.S. Вот будет хохма, если Adobe подумает-подумает да и передумает вводить альтернативную подписную модель для Creative Cloud :)

К оглавлению

Опубликовано 17 июня 2013

Есть в городе Париже целое семейство улиц, названных именами ученых – Бюфона, Кювье, Монжа, Сент-Илера… Окрестил их так император Франции Луи-Бонапарт, он же Наполеон III.

Сей государственный муж (до странности похожий на некоторых местных политиков – избрание в президенты на волне ультрадемократизма и заигрывания с народом; клятва на Конституции 20 декабря 1848 года; роспуск Законодательного собрания 2 декабря 1851 года, в нарушение вышеупомянутой Конституции; расстрел протестующих и просто парижских зевак 4 декабря 1851 года; узаконивание своей власти на срочно проведенном Референдуме 14 января 1852 года, когда политические противники были лишены голоса; широкомасштабная растащиловка при приватизации железных дорог) испытывал изрядный пиэтет к ученым (впрочем, не помешавший ему уволить директора Парижской обсерватории великого астронома Араго, улица которого тоже есть, отказавшегося принести унизительную присягу удачливому государственному преступнику…).

Так что когда префект Парижа барон Осман прорубал широкие бульвары (дабы артиллерия могла легко снести баррикады), толика почета перепала и усопшим ученым… Кое-кому, впрочем, почет с сопутствующими материальными благами достался и при жизни. “Empereur? pourquoi pas?… il a un Laplace qui répond au nom de Leverrier, mais qui n’a pas fait la Mécanique céleste” – «Император? Почему нет? … есть свой Лаплас, именем Леверрье, но не написавший «Mécanique Céleste»», так язвил Виктор Гюго – не только литератор, но и депутат Законодательного собрания, отправившийся после переворота в изгнание на двадцать лет – в адрес другого депутата, Урбена Леверрье, ставшего по результатам путча «Наполеона малого» хорошо оплачиваемым сенатором и занявшего место неблагонадежного Араго (некогда пригласившего туда молодого Леверрье) на обсерватории…