Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

Какие структурные изменения в социальных взаимосвязях являются решающими? П. Штомпка приводит следующие основные определения представителей данного подхода:

• в организации общества;

• в образах мышления и образцах поведения;

• в отношениях между индивидами, группами, организациями, культурами и обществами;

• в институтах и социальных структурах.

Концепции «социального процесса» – «метафора роста», т. е. поступательного от низшей к высшей стадии развития. Процесс – любое изменение объекта в течение определенного времени (изменение его места в пространстве или модификация его количественных или качественных характеристик). Эта концепция помогает определить изменения, относящиеся к самой системе (происходящие в ее рамках и трансформирующие ее как целое). Изменения либо случайно связаны друг с другом (одно частично является каузальным условием другого, а не просто сопровождающим и предшествующим ему фактором), либо следуют одно за другим на протяжении определенного времени.

Среди социальных процессов выделяют «социальное развитие». Это направленный процесс, в котором ни одно из состояний системы не повторяется ни на какой предыдущей стадии, а на более поздней выходит на более высокий уровень в какой-либо сфере. Система последовательно приближается к некоему всеобщему состоянию. В нашем курсе важно, что в этих теориях «девелопментализма» (развития) конфликты разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни. Теория развития, таким образом, предполагая неизбежность, необходимость и необратимость описываемых процессов, легко переходит в фаталистический и механистический взгляд на изменения, согласно которому последние не зависят от человеческих действий, свершаются помимо людей и ведут к предопределенному финалу. Критики этой теории указывают, что, например, в области политики существуют инволюции разного рода (например, диктаторские режимы), а современные социальные институты неспособны обеспечить безопасность граждан и справедливость при осуществлении социальной политики. Главный пафос критиков девелопментализма направлен на его тезис о том, что конфликты разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни. Между тем, если мир в целом не столько прогрессирует, сколько трансформируется, то следует активно влиять на трансформационные процессы.

Модель динамического социального поля – метафора «социальной жизни», метафора «поля». Эта метафора имеет прообразом электромагнитное поле, границы заметного действия которого подвижны, т. к. находится в непрерывном изменении. Внимание сосредотачивается, во-первых, на динамических качествах социальной реальности, т. е. на восприятии общества в движении («процессуальный образ»), и, во-вторых, на стремлении не рассматривать общество как объект, т. е. социальная реальность дематериализируется («образ поля»). Суть данного доминирующего динамическо-процессуального подхода – «изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния».

Российский социолог Владимир Ильин, опираясь на классические исследования П. Бурдье, П. Штомпки и др., предложил следующее понимание социального поля как ситуации взаимодействия, порождающей новое системное качество. В результате не отдельные элементы, а социальное поле предопределяет поведение человека. Попав в одно поле, люди, разные по своему характеру, взглядам и манерам поведения, начинают вести себя сходным образом. Столкновение, переплетение социальных процессов образует участки пространства, где возникают «социальные водовороты». Социальное пространство прерывисто и распадается на социальные поля – основные его единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов. Например, в поле конфликта миролюбивые люди начинают вести себя агрессивно и злобно. Вернувшись в мирную жизнь (мирное поле), они возвращают свой прежний облик – одни быстрее, другие медленнее [24].

П. Штомпка следующим образом поясняет именно социальный смысл метафоры. Общество рассматривается не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Общество – группа, общность, организация, национальное государство – может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, что-то меняется. Реальны постоянные конфликты и напряженности, процессы группировки и перегруппировки, а не стабильные состояния. Общество рассматривается не как жесткая, «твердая» система, а как «мягкое» поле взаимоотношений. Любой социальный порядок содержит встроенные в него подструктуры (роли, отношения, институты и т. п.), которые берут на себя функцию расшатывания и преодоления действующего социального порядка. Причем эти подструктуры существуют в обобщенном смысле легитимно, они охраняются обществом наряду с другими компонентами социального порядка, в том числе отвечающими за его стабильность. Роль (функция, миссия), которая осуществляется этими подструктурами в рамках социального порядка – «преодоление структуры» (это не столько видимые нарушения социального порядка и деструктивное социальное поведение, сколько то, что подготавливает бунт и другие проявления массового протеста). В теории Парсонса стабильность социальной системы рассматривается как благо, а существенные изменения как аномия, т. е. состояние неопределенности – одни нормы и правила вступают в конфликт с другими.[9]

Теоретический анализ процесса социальных изменений современной России – все еще относительно слабая область в отечественной социальной науке.

Социальные и политические кризисы, катастрофы и революции оказались в российской истории неожиданными. Зачастую в рамках существующих социологических и политологических теорий для происходящих перемен не удается предложить адекватные объяснения. Как писал Питирим Сорокин, «накануне войны большинство ученых предсказывали мир; накануне экономического краха и обнищания – процветание; накануне революций – стабильный порядок и закономерный прогресс. Несмотря на все находящиеся в нашем распоряжении общественные и естественные науки, мы не способны ни управлять социально-культурными процессами, ни избегать исторических катастроф. Как бревно на краю Ниагарского водопада, нас приводят в движение непредвиденные и непреодолимые социально-культурные течения, перенося нас от одного кризиса и катастрофы к другим» [32, с. 487].

Еще раз подчеркнем, что П. Штомпка поставил во главу угла следующее утверждение: отличия должны касаться различных временных моментов и состояний одной и той же системы, одного и того же наблюдаемого социального объекта [15, с. 21]. Общество является целостным образованием, имеющим свою жизнь, не сводимую к существованию составляющих его людей, особым субъектом, развивающимся по своим только ему присущим законам. Общество – живой организм, подчиняющийся внутренней логике саморазвития и реагирующий на стимулы и внутренние и внешние вызовы.

Главные противоречия, которые возникают в обществе, – это противоречия по вопросам единства территории, единства экономической жизни, общности языка, единства социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать. Важным является и наличие или отсутствие у индивидов, образующих сообщество идентификации с данным сообществом как со «своим», выполняющим «защитную» функцию от «не своих». Зигмунт Бауман пишет: «из всех различий и разделений… одно различие проявляется сильнее и больше влияет на мои отношения с другими – различие между „мы“ и „они“. „Они“ – это не „мы“, и „мы“ – это не „они“; что такое „мы“ и „они“ можно понять, только рассматривая их вместе, во взаимном конфликте» [18, c. 47].

Современный мир характеризуется высокой степенью интенсивности изменений и глубиной конфликтов. Классик современной социологии Энтони Гидденс высказался на этот счет так: «Мы живем сегодня в эпоху ошеломляющих социальных изменений, отмеченных трансформациями, которые радикально отличаются от трансформаций прежних периодов… Глобальные размежевания становятся все более решающими». Он использует интересную «часовую метафору». Человечество существует на Земле уже около 500 000 лет. Сельское хозяйство, служащее основой любого постоянного поселения, насчитывает только 12 000 лет. Возраст цивилизаций составляет в лучшем случае 6000 лет. Если мы будем отсчитывать человеческую историю в минутах, начиная с полуночи, то появление земледельческих обществ придется на 23 ч 56 мин, а цивилизаций – на 23 ч 57 мин. Развитие современных обществ начнется только за полминуты до наступления следующего дня! Однако совокупные изменения, произошедшие за весь день, едва ли окажутся больше, чем свершившиеся в эти последние 30 секунд.