Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

Конфликт имеется лишь тогда, когда коммуницируется ожидание и в ответ коммуницируется непринятие коммуникации. Таким образом, конфликт является следствием неадекватных («негативных») коммуникативных ответов на вызовы, отклонения от этих вызовов и ее тематизации.

Конфликт четко отделяется от лишь предполагаемых и наблюдаемых противоположностей. Конфликт – не прерывание и не прекращение коммуникации, а ее продолжение в определенной форме. Конфликты служат как раз для продолжения коммуникации и поддерживания ее открытости, в том числе через использование отказа. Логически разворачивая сложное и многозначное определение конфликта, Луман обращает внимание на его паразитический характер и формирует его понятийное ядро – это негативная форма взаимодействия.

Негативность конфликтного взаимодействия, как его сущностная черта, заключается, по мнению А. И. Стребкова и М. М. Алдаганова, не только в сопряженности конфликта с негативными эмоциями, но и в реализации актуального противоречия посредством разрушения, качественной трансформации статус-кво.

Таким образом, конфликты не только тестируют потенциал социально-политических отклонений, но и приводят к интеграции поведения участников.

Отмечая «возмущающее воздействие» конфликтов на социальную систему, Луман артикулирует такое их свойство, как легкость выхода из-под контроля. Подавление конфликтов с использованием насильственных действий, т. е. «чрезвычайно обременительное подавление, отклоняющее конфликты», является жизненно важной характеристикой «ранних обществ».

С возрастанием же социальной сложности, развитием политического господства, появлением легитимной силы для подавления нелегитимного насилия, способной утвердить собственный тип коммуникации, становится «возможным достижение большего числа конфликтов и большего мира одновременно», одновременно усиливая отклонение различных коммуникативных предложений и снимая с себя бремя вытекающих из этого отклонения возможных конфликтов. В качестве фундаментального социального факта Луман выделяет возможность допущения конфликтов при одновременном их притуплении за счет социального регулирования или влияния третьей стороны. С усложнением социальных систем происходит «дифференциация причин конфликтов и тем конфликтов», которые ищут для себя новые поводы. Но при этом, хотя структурный механизм запуска конфликтов и не является «разрешимой проблемой», система оказывается способной выносить конфликты, ибо дифференциация их причин помогает выявлению глубинных структурных основ «вспыхиваний» новых конфликтов.

1. Что в научной литературе понимается под главными противоречиями, которые возникают в обществе?

2. Проанализируйте основные стратегии подходов к анализу социальных изменений.

3. Раскройте содержание понятия социального изменения.

4. Назовите типы и основные элементы социальных изменений.

5. На основе изученного материала сформулируйте причины блокировки социальных изменений.

6. Назовите основные положения конфликтологической трактовки социальных изменений.

7. Раскройте содержание «конфликтологических максим» социальных изменений Ральфа Дарендорфа.

8. Сформулируйте «пагубные постулаты» теорий социальных изменений Чарльза Тилли.

9. Проанализируйте концепцию «возмущающегося воздействия» конфликтов на социальную систему Никласа Лумана.

1. Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008.

2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. – М.: Аспект Пресс, 1998.

3. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. – 1997. – № 1.

4. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.: Академический проект, 2005.

5. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. – М.: РОССПЭН, 2002.

6. Дарендорф Р. Тропы из утопии. – М.: Праксис, 2002.

7. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. – 1994. – № 5.

8. Зиммель Г. Человек как враг. Избранное. – Том второй. – М.: «Юристь», 1996.

9. Йоас X., Кнебль В. Социальная теория. 20 вводных лекций. – СПб.: Алетейя, 2011.

10. Луман Н. Общество общества. – М.: Логос, 2011.

11. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. – СПб.: Наука, 2007.

12. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998.

13. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

14. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. – СПб.: РХГИ, 2000.

15. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996.

16. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2010.

17. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

18. Бауман З. Мыслить социологически. – М.: Аспект-Пресс, 1966.

19. Бродовская Е. В. Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформации политической системы современной России. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2009.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.

21. Гидденс Э. Социология. – М.: Едиториал УРСС, 2005.

22. Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. – М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014.

23. Иванов Д. В. Императив виртуализации. Современные теории общественных изменений. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

24. Ильин В. И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Альманах социальных исследований «Рубеж». – 2003. – № 18.

25. Ильин В. И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Альманах социальных исследований «Рубеж». – 2003. – № 18. – С. 29–49.

26. Малган Дж. Саранча и пчела: Хищники и творцы в капитализме будущего. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2014.

27. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001.

28. Плюснин Ю. М. Скрытая социальная напряженность в российском обществе // Полития. – 2013. – № 2.

29. Сатаров Г. А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.

30. Своеволин В. Ю. Формирование инновационной экономики в России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. – 2010. – Выпуск № 1. – Том 2.

31. Современная американская социология. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 83.

32. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. – М.: Политиздат, 1992.

33. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред. В. А. Ядова. – М.: Феникс, 2005.

34. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / под ред. С. У. Ларсена. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

35. Шумпетер Й. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

36. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций для студентов магистратуры по социологии. – СПб.: Интерсоцис, 2009.

Понятие «конфликтогенность» имеет широкий смысл и характеризует различные состояния общества: наличие классовых, религиозных и межнациональных конфликтов, состояние гражданской войны и революции. В конфликтогенности выделяются субъективные – эмоциональные, волевые, рациональные и иррациональные черты характера людей, способствующие возникновению конфликтов, а также объективные предпосылки социальных конфликтов – экономические, политико-правовые, идеологические и др. Особую остроту тема конфликтогенности России получила в эпоху модернизации XIX – начала ХХ веков, которая сопровождалась многими социальными конфликтами. Они и стали предметом исследований ученых, представлявших главные направления общественной мысли: консерватизма, радикализма и либерализма.

Отечественный консерватизм, генезис которого относится к 40-м годам XIX века, имеет следующие основные концепции: славянофильство, монархизм, евразийство. Раннее славянофильство представлено именами А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. и И. С. Аксаковых, Ю. Ф. Самарина. Главное понятие социальной философии славянофильства – соборность. Оно включает три ценности: православную веру, личную свободу и любовь, которая свободно объединяет верующих людей в Церкви. Православная церковь, согласно Хомякову, органично сочетая свободу и единство, отличается от католической и протестантской церквей. В католической церкви существует единство без свободы, а в протестантизме – свобода без единства, и только в православии принцип соборности, хотя и не осуществлен во всей полноте, но осознан как высшая Божественная основа жизнедеятельности. Состояние соборности подразумевает «оцерковление» социальной жизни, христианизацию общества. Социальным аналогом соборности выступает община, предохраняющая от проявления человеческого эгоизма, а также органическое государство, построенное на духовных началах. Следуя этому положению, личность и общество находятся во внутренней гармонии и сохраняют относительную независимость друг от друга. Духовное единство православных противостоит эгоизму либерального правового государства и мнимому социальному единству социализма, т. к. соборность признает единство не принудительное, а основанное на свободе индивида.