коллектив авторов - Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны

Решения XVIII партийной конференции вооружили партийные, профсоюзные и хозяйственные организации в борьбе за коренное улучшение работы промышленности, за решительное искоренение проявлений бесхозяйственности, за ликвидацию всех видов потерь.

Меры, принятые партией и Советским государством, помогли социалистической промышленности не только преодолеть в короткий срок трудности на пути развития, улучшить работу, но и успешно работать в тяжелейших условиях военного времени, внеся огромный вклад в дело победы над фашистской Германией.

Социалистическая индустриализация укрепила экономическую самостоятельность, обеспечила технико-экономическую независимость, усилила оборонную мощь нашей страны. В результате ускоренного развития тяжелой индустрии в годы довоенных пятилеток Советская страна стала производить машины и оборудование для народного хозяйства и располагала к 1941 г. материально-технической базой, обеспечивавшей возможность развернуть при необходимости массовое производство всех видов современного вооружения и боевой техники.

К началу Великой Отечественной войны (1918 — первая половина 1941 гг.) в СССР было построено свыше 11,2 тыс. крупных государственных промышленных предприятий и большое число средних и мелких предприятий80: металлургические комбинаты, тракторные и автомобильные заводы, заводы тяжелого машиностроения, химические комбинаты, оборонные предприятия и т.д.

По сравнению с 1913 г. валовая продукция промышленности в 1940 г. увеличилась в 7,7 раза, в том числе производство средств производства выросло в 13,4 раза, предметов потребления — в 4,6 раза81.

В период довоенных пятилеток особое внимание уделялось ведущей отрасли социалистической индустрии — машиностроению. В 1940 г. оно давало в 50 раз больше продукции, чем в 1913 г. В валовой продукции всей промышленности в 1913 г. продукция средств производства составляла 33,3%, из нее на долю машиностроения приходилось лишь 6,8%. В 1940 г. эти показатели составили соответственно 61 и 30%82, а с металлообработкой — 36,4%. Такая структура промышленного производства характерна для индустриально развитых стран. Она сыграла решающую роль в достижении технико-экономической независимости страны и оказала большое влияние на обеспечение победы СССР в Великой Отечественной войне.

Планом третьей пятилетки, как уже говорилось, намечался дальнейший интенсивный рост производительных сил страны. За пятилетие промышленная продукция должна была почти удвоиться, а ее абсолютный прирост значительно превысить прирост продукции за две первые пятилетки, вместе взятые. Основной упор, как и в предыдущие годы, делался на развитие тяжелой промышленности.

Большое внимание уделялось созданию новых индустриальных центров на востоке страны, удовлетворению на месте потребностей основных экономических районов в топливе, строительных материалах, химических удобрениях, изделиях легкой и пищевой промышленности. Это обусловливалось как намечавшимся подъемом народного хозяйства всех экономических районов, так и надвигавшейся опасностью войны.

Обострение международной обстановки вынуждало Советское государство в целях укрепления обороноспособности страны осуществлять переключение все большей доли средств, материальных и трудовых ресурсов в пользу военных производств. За три первых года пятилетки удельный вес расходов на оборону в государственном бюджете, как уже отмечалось, поднялся с 18,6 до 32,6%83.

Запланированный третьим пятилетним планом рост производственно-технической базы Советского Союза и образование необходимых резервов мощностей в важнейших отраслях народного хозяйства обеспечивались соответствующей строительной программой.

План капитальных вложений за три мирных года третьей пятилетки был реализован на 47%, в том числе по предприятиям группы «А» на 50% и группы «Б» — на 27%. Объем капитальных вложений государственных и кооперативных предприятий и организаций в промышленность страны за три с половиной года третьей пятилетки составил 6228 млн. руб. (в сопоставимых ценах) — сумму, в 2,15 раза превышавшую объем вложений в течение первой пятилетки и почти равную (97,7%) их объему во второй пятилетке. При этом затраты в тяжелую промышленность (5264 млн. руб.). превзошли вложения в нее в первой пятилетке в 2,16 раза и составили 99,8% от ассигнований за вторую пятилетку. Аналогичные данные по отраслям группы «Б» равнялись 964 млн. руб., 2,11 раза и 87,6%84. Необходимо подчеркнуть, что рост капитальных вложений осуществлялся в первую очередь за счет внутрипромышленных накоплений, главным образом в отраслях тяжелой индустрии.

Основные вложения были произведены в тяжелую промышленность (84,5%). Затраты в машиностроение, электроэнергетику, в угольную промышленность, промышленность строительных материалов и строительную индустрию в течение мирных лет третьей пятилетки превысили ассигнования по указанным отраслям не только за годы первой, но и второй пятилетки85. Продолжала возрастать доля машиностроения, играющего ведущую роль в техническом перевооружении народного хозяйства: с 18,1% в первой пятилетке до 29,5 во второй и 33,4% в третьей пятилетках. Несколько увеличился по сравнению с 1933—1937 гг. удельный вес в капитальных затратах в промышленность электроэнергетики, угольной промышленности, производства строительных материалов и строительной индустрии.

По ряду отраслей тяжелой промышленности: черная металлургия, химическая промышленность, лесная, бумажная и деревообрабатывающая — в годы третьей пятилетки выявилось некоторое отставание. Это являлось следствием перераспределения капитальных вложений в пользу развертывания военного производства в связи с обострением международной обстановки. Особенно это относится к черной металлургии, где вводы в действие основных производственных мощностей были осуществлены на 17,4% (доменные печи) — 33,5% (бессемеровские конвертеры)86. Задел, созданный в капитальном строительстве отрасли, к началу третьей пятилетки был в значительной мере израсходован. В связи же с перераспределением фондов в пользу оборонной промышленности средства, выделяемые черной металлургии для строительства, были сокращены. В эти годы в основном производилась достройка ранее начатых заводов. Заново сооружались лишь заводы Петровско-Забайкальский и «Амурсталь». Объем капитальных работ увеличился только в 1940 г. За год было введено четыре доменных печи (за два предыдущие года — три), семь мартеновских печей и два прокатных стана. Снижение темпов капитального строительства и отставание черной металлургии к концу третьей пятилетки стало тормозить развитие машиностроения, в частности послужило одной из причин невыполнения плана строительства электротехнических заводов.

Определенные трудности в области капитального строительства наблюдались в других отраслях. Так, крупные масштабы строительства электростанций были обеспечены капитальными вложениями (484 млн. руб.), превысившими за три с половиной года третьей пятилетки затраты за годы второй пятилетки на 9,3%. Ассигнования также в основном направлялись на завершение уже строившихся объектов. До 50% вновь введенных мощностей было установлено на действующих районных электростанциях.

С ростом промышленности и городов, крупнейших потребителей электроэнергии и тепла, большое внимание уделялось строительству теплофикационных электростанций (ТЭЦ), наиболее эффективных для производства тепла и электроэнергии, в том числе Семеновской ТЭЦ в Москве и Кировской ТЭЦ в Ленинграде. Большое значение придавалось и строительству конденсационных тепловых электростанций, использующих местные виды топлива. Основная часть электромощностей и вводилась на тепловых электростанциях (ежегодно не менее 75% их общего прироста)87. Это обеспечивало ускоренные темпы ввода новых электромощностей. Сооружались и гидроэлектростанции. Их доля в выработке электроэнергии поднялась с 6% в 1932 г. до 10,6% в 1940 г.88

И все же строительство электростанций в годы третьей пятилетки развертывалось в недостаточной степени, планы капитального строительства не выполнялись. Это было обусловлено рядом трудностей, имевших место при сооружении станций, отставанием производства энергетического и электротехнического оборудования, значительными капиталовложениями в сооружение гидроэлектростанций, что в условиях недостаточного развития материально-технической базы электростроительства вело к увеличению сроков строительства и его удорожанию. Темпы ввода мощностей на районных электростанциях несколько отставали от темпов их ввода на всех электростанциях, что объяснялось как недостатками в сооружении районных электростанций, так и широким развертыванием строительства промышленных и коммунальных электростанций.