коллектив авторов - Советская экономика в 1917—1920 гг.
В налаживании и регулировании производства важную роль играли городские советы рабочего контроля. Уфимский совет рабочего контроля, образованный в декабре 1917 г., за пять месяцев охватил своей деятельностью почти все отрасли промышленности, добиваясь демобилизации фабрик и заводов и перевода их на выпуск продукции для населения. Совету пришлось много заниматься финансовыми вопросами. При этом «ни одной ошибки в финансировании предприятий не было, несмотря на то, что спешно пришлось финансировать более 1600 предприятий на много миллионов рублей и в то же время брать на свои плечи борьбу со спекуляцией»278.
Массовые данные промышленной переписи 1918 г., проведенной по всей стране (за исключением Урала и Донбасса), свидетельствовали о том, что 64% (4348) фабзавкомов и комиссий рабочего контроля принимали непосредственное участие в управлении заводами и фабриками. Характерно, что на предприятиях с числом рабочих от 501 до 1000 человек в управлении участвовало уже свыше 74% фабзавкомов и контрольных комиссий, а на предприятиях с числом рабочих свыше 5000 человек — почти все279. Постепенный переход от рабочего контроля к рабочему управлению на многих предприятиях осуществлялся путем расширения прав фабзавкомов и контрольных комиссий.
Практическая работа трудящихся в фабзавкомах и контрольных комиссиях, обучение на курсах и в школах по рабочему контролю способствовали подготовке кадров первых советских хозяйственников. Под руководством Коммунистической партии постепенно воспитывались тысячи руководителей и организаторов. В. И. Ленин подчеркивал, что эту гигантскую работу «нельзя было бы и думать выполнить, если бы не было Советской власти, отцеживающего аппарата, который может выдвигать людей»280.
Опыт первых социалистических преобразований в Советской стране убедительно показал, что большевистская партия научилась находить организаторские таланты среди рабочих и трудового крестьянства, которые раньше тысячами давил и губил капитал.
Большевистская партия, вводя рабочий контроль, ясно отдавала себе отчет в том, что это неполный, но необходимый шаг к социализму, ибо нельзя было сразу декретировать социализм во всей промышленности, «потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание»281.
В органах рабочего контроля трудящиеся сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров. В. И. Ленин в речи на VI Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов, подводя итоги первого года существования Советской Республики, отметил, что задачи, которые большевистская партия ставила перед органами рабочего контроля, выполнены: от рабочего контроля «мы подошли к рабочему управлению промышленностью в общенациональном масштабе»282.
Контроль рабочих над производством способствовал закреплению завоеваний Октябрьской революции в экономической области, подготовил и облегчил социалистическую национализацию промышленности. Он создал условия для проявления массового почина и инициативы в строительстве новой жизни. В органах рабочего контроля рабочие учились по-новому относиться к средствам производства, которые в скором времени должны были стать общественной собственностью. Постепенно у рабочих возникало новое отношение к труду, понимание необходимости трудовой дисциплины и повышения производительности труда. Рабочий контроль — первая и успешная проба сил трудящихся Советской России в хозяйственных делах, в управлении промышленностью.
Вопрос о рабочем контроле над общественным производством и распределением продуктов в Советской России в 1917—1918 гг. до сих пор не сходит со страниц буржуазной экономической и исторической литературы. Такое «внимание» к рабочему контролю не случайно, оно имеет определенную классовую закономерность. Декрет Советской власти о рабочем контроле и российская, и зарубежная буржуазия встретила с ненавистью. В рабочем контроле она видела посягательство на «священное» право частной собственности, а это, с ее точки зрения, самое тяжкое преступление.
Буржуазные историки и экономисты стремятся развенчать идею рабочего контроля над производством, «доказать» утопичность самой идеи контроля рабочих над капиталистами. Но как бы ни извращали буржуазные историки и экономисты истину о рабочем контроле, он вошел в историю как первый шаг трудящихся Советской России к социализму, как эффективная мера борьбы с саботажем буржуазии, как верное средство развязывания творческой энергии народа, начавшего строительство новой жизни.
В буржуазной литературе отрицается выдающаяся роль, которую рабочий контроль сыграл в подготовке национализации промышленности, в переходе к рабочему управлению производством. В книге американского историка Росса «Русская советская республика» говорится о «неудавшейся попытке русских национализировать свою промышленность путем введения рабочего контроля»283. Однако хорошо известно, что без той школы управления, которую прошел рабочий класс в органах рабочего контроля, национализация промышленности была бы невозможна.
Как правило, авторы многих книг и статей, затрагивающих проблемы рабочего контроля, искажают сущность и формы рабочего контроля, деятельность его органов. Одни объявляют его «ужасным преобразованием»284, другие считают, что в результате рабочего контроля «владельцами национализированных предприятий стали рабочие, а не государство. Место капиталистической анархии заняла анархия пролетарская»285. В книге французского буржуазного экономиста Бурвиля «Экономическая организация советского строя» говорится, что благодаря рабочему контролю «ось экономического движения была разрушена и предприятия оказались на положении корабля без компаса, отданного на волю морских волн»286.
Подобные высказывания повторяются и в современных работах, издаваемых в Англии, США и других капиталистических государствах. Буржуазные авторы новых книг и статей, рассматривая рабочий контроль, воспроизводят те же оценки и выводы, что и их собратья по перу в 20-х годах. В книге американского профессора Уолша «Россия и Советский Союз» фабзавкомы обвиняются в синдикализме. Без всяких оснований автор заявляет, что к моменту издания декрета о рабочем контроле 80% предприятий «было захвачено местными комитетами рабочих», а сам декрет лишь временно узаконивал эти неправомерные действия287. В другой работе, опубликованной в США в 1965 г., утверждается, что «органы рабочего контроля, окрыленные своими успехами, превысили официальные права, предоставленные им декретом. Они не только взяли в свои руки управление фабриками, но и вынашивали идею, что фабрики должны перейти в собственность местных коллективов рабочих»288.
Лишь в начальный период введения рабочего контроля имелись единичные факты, когда рабочие отдельных предприятий, устанавливая контроль, делали попытки под влиянием анархистов рассматривать предприятия как собственность данного коллектива. Однако такие попытки получали решительный отпор со стороны рабочих организаций, местных и центральных органов Советской власти. Так, в Рязани губернский съезд рабочих организаций 16 марта 1918 г. постановил: «Принять все меры для разъяснения сущности и задач рабочего контроля, для предупреждения полного захвата предприятий контрольными комиссиями»289. Подавляющее же большинство фабзавкомов правильно понимало декрет о рабочем контроле, рассматривало его как подготовительное мероприятие к национализации промышленности — переходу ее в общественную собственность.
Историческая правда о рабочем контроле в СССР не устраивает апологетов капитализма, фальсифицирующих историю социалистических преобразований в нашей стране. В 1963 г. американский историк X. Аврич опубликовал статьи, посвященные рабочему контролю в СССР, в которых он ссылается на высказывания меньшевиков и троцкистов, недобросовестно оперирует фактами. Декрет о рабочем контроле, заявляет Аврич, «дал новую силу синдикалистскому течению, которое несло Россию в пучину анархии»290. В 1969 г. в Лондоне вышла «Экономическая история СССР», в которой утверждается, что рабочий контроль «накладывал печать законности на растущие синдикалистские, чтобы не сказать анархические тенденции, уже сильно дававшие себя знать в течение многих месяцев до захвата большевиками власти»291.