Коллектив Авторов - Система государственного управления

4. Использование должностных (служебных) регламентов как документов, четко определяющих комплекс обязанностей, полномочий и мер ответственности государственных служащих.

5. Внедрение новых методов планирования, финансирования, стимулирования и оценки деятельности государственных служащих.

6. Создание эффективного механизма подбора квалифицированных кадров для государственной службы, оценки результатов служебной деятельности государственных служащих, а также создание условий для их должностного (служебного) роста.

7. Внедрение механизмов выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе, а также законодательного регулирования профессиональной этики государственных служащих.

8. Применение системы непрерывного профессионального образования государственных служащих.

9. Формирование на конкурсной основе кадрового резерва.

Реализация административной реформы в России связана с использованием довольно большого количества сложных нововведений (организационных, структурных, функциональных, кадровых, институциональных, финансовых, методологических) по совершенствованию государственного управления и государственной службы.

В то же время сегодня отчетливо наблюдается достаточно сильное «торможение» процесса внедрения управленческих инноваций в деятельность органов государственной власти.

Одной из причин недостаточной эффективности реализации мероприятий реформ, которую можно отнести к объективным, являются ограниченные временные ресурсы реализации реформ, которые в некоторых случаях привели к превалированию формы над содержанием. Необходимость обеспечения результатов к установленному сроку в отдельных случаях приводит к недостаточно продуманным преобразованиям в государственных органах, что вызывает сопротивление и в административных структурах, и среди граждан[90].

Наряду с этим важно отметить, что опыт европейских стран демонстрирует ограниченность законов о государственной службе в качестве инструментов реформирования при отсутствии сопровождающих эти законы инициатив по обучению государственных служащих и развитию потенциала, а также без трансформации систем стимулирования[91].

Объективной причиной медленных темпов инновирования органов государственной власти является низкий уровень оплаты труда государственных гражданских служащих, который также остается основным препятствием для привлечения квалифицированных кадров и удержания их на государственной службе.

В целом ограниченный эффект от процессов реформирования российского государственного аппарата обусловлен нехваткой стимулов для успешного осуществления реформы, чрезмерным упором на правовые инструменты при недостаточном внимании к инструментам методического и экспертного сопровождения и механизмам развития потенциала, недостаточной прозрачностью процесса реформы и низким уровнем информирования об этом процессе и, наконец, акцентом на контроле проведенной работы вместо мониторинга достигнутых результатов, что затрудняет возможность внесения коррективов в процесс проведения реформы.

В числе объективных причин можно также выделить низкий уровень инновационной культуры административного персонала, очевидно связанный с недостатками в процессе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, длительное время работающих в бюрократическом аппарате, а также связанный с достаточно низким числом молодых квалифицированных специалистов в структурах государственных органов, ответственных за реализацию и внедрение инноваций.

К субъективным факторам, безусловно, следует отнести низкую заинтересованность сотрудников государственного аппарата, а иногда и сопротивление со стороны чиновников внедрению нововведений, в особенности в той части, которая устанавливает объективные критерии и показатели оценки эффективности деятельности чиновников, стандарты предоставления государственных услуг населению, механизмы внедрения антикоррупционных механизмов и т.д.

Ключевой же причиной противоречивости и несогласованности в реализации нововведений в государственном управлении является отсутствие целостной системы управления внедряемыми инновациями, которая в эффективных экономических организациях выполняет ряд последовательных важнейших функций:

1) функцию прогнозирования, охватывающая разработку на длительную перспективу изменения технологического и экономического состояния объекта управления в целом и его различных частей;

2) функцию планирования, включающую в себя весь комплекс мероприятий по выработке плановых заданий в инновационном процессе и по воплощению их на практике;

3) функцию организации, направленную на объединение субъектов, реализующих инвестиционную программу на базе определенных правил и процедур;

4) функцию регулирования, заключающуюся в воздействии на объект управления для достижения состояния устойчивости организационной и экономической систем в случае, когда эти системы отклоняются от установленных параметров;

5) функцию координации, обеспечивающую согласованность действий всех звеньев системы управления;

6) функцию стимулирования (мотивации), выражающуюся в побуждении служащих к заинтересованности в результатах своего труда по созданию и реализации инноваций;

7) функцию контроля, обеспечивающую проверку организации инновационного процесса, плана создания и реализации инноваций и т.п.

Логически технологии управления инновациями должны были стать частью процесса реформирования с самого начала проектирования реформ. Так, к примеру, предполагалось выявлять на региональном уровне тех должностных лиц и специалистов, которые смогут в полной мере овладеть проблемой и, став сторонниками перемен, передавать знания и опыт другим специалистам. Только в таком случае сетевые структуры агентов изменений смогут начать функционировать сразу после утверждения правительством программы реформ.

Однако до настоящего времени в государственных органах практически отсутствуют структурные элементы управления внедряемыми нововведениями, способные создать стимулирующие рамочные условия для эффективного инновационного процесса, среди которых можно назвать системы информации и коммуникации, инструменты финансового стимулирования; стимулирования передачи знаний, внедрение интеграционных (сетевых и матричных) форм управления инновационной деятельностью, подбор способных и склонных к новаторской деятельности специалистов и др.[92]

Указанные проблемы, возникающие в процессе реализации столь объемного комплекса управленческих нововведений в деятельность органов государственной власти, вызывают серьезную необходимость формирования реально действующей эффективной системы управления инновациями в государственных органах на основе комплексного теоретико-методологического анализа мирового опыта процессов инновирования государственного управления.

Два последних десятилетия Россия пережила громадное количество реформ в сфере государственного управления. К началу нового тысячелетия мы подошли к формированию новой системы управления и сейчас находимся в процессе ее становления. Данная участь не обошла стороной и сферу управления общественными финансами. Основная цель бюджетной реформы – переход от контроля над затратами к идеологии, когда на главенствующее место будет выходить в первую очередь результат.

Бюджетная реформа в Российской Федерации в данный момент находится в середине своего жизненного цикла и включает в себя реформирование по трем направлениям:

1. Реформа межбюджетных отношений.

2. Реформа бюджетного процесса.

3. Реформа бюджетных организаций.

Реформирование межбюджетных отношений находится на последнем, заключительном этапе. Следует отметить, что за последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

Развитие межбюджетных отношений осуществлялось в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999–2001 гг. и Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.

Принятые федеральные законы об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.