Коллектив Авторов - Contra Dei #2
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Если понимать вопрос в смысле: пытался ли я измениться и стать похожим на других — то да, было дело. Но всё не выходило как-то… Причастишься, бывало, какого-нибудь всенародно любимого действа, а потом с удивлением думаешь: «И это всё? И вот об этом мне говорили как о чём-то важном, значительном, прекрасном?»
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Ну, собственно, я ведь не стремился «воспитать себя настоящим сатанистом». Я просто строил собственное мировоззрение, которое не видел нужды как-нибудь называть. Как всякая единственная в своём роде сущность, оно не нуждалось в имени собственном. И потом, по складу ума я рационалист, и потому долгое время относился ко всяческой эзотерике с равнодушной насмешливостью. Библейский Сатана мне был симпатичен, но лишь как художественный персонаж. Что же касается сатанизма как мировоззрения и социального явления, то моё мнение о нём складывалось на основании публикаций в прессе, и, разумеется, никакого желания ассоциировать себя с героями этих публикаций у меня не было. Да и вообще: мировоззрение есть работа авторская, классификации поддаётся плохо…
Но как-то раз я наткнулся на статью Андрея Бороды «Месть Сатаниста» и поразился тому, насколько близки мне рассуждения автора. Заинтересовавшись описанным в ней типом личности, я начал целенаправленные поиски информации на эту тему и, в конце концов, пришёл к выводу, что рациональная составляющая того, что называется сатанизмом, есть неплохое приближение моего собственного мировоззрения. Но в то же время я понял, что сатанизм содержит ещё кое-что, а именно — свою оккультную составляющую. И тому, кто не понимает и не принимает её, вряд ли следует называть себя сатанистом — просто во избежание путаницы.
Ну а потом так сложилось, что моё насмешливое отношение к оккультизму, скажем так, несколько поколебалось. В подробности я вдаваться не стану, скажу лишь, что в определённый момент я понял, что звание Сатаниста — это, если угодно, корсет, который позволит мне поддерживать себя в приемлемом для себя состоянии.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
В определении я готов согласиться с собеседником, потому что, опять же, никогда не стремился соответствовать некоему определению мизантропа. Я просто пытаюсь избегать социальных взаимодействий (как и вообще действий), в которых не вижу для себя пользы. Особенной своей заслуги в наличии у себя этого качества я не вижу — по-моему, это просто довольно логично. Влияет ли?
Ну, время и силы, во всяком случае, экономит…
Кроме того, можно пытаться использовать массового человека как некую «печку», от отрицания которой танцевать. Сосредоточенность на этой идее я считаю важным этапом в развитии (в частности, своём), но в то же время этот этап в какой-то момент обязательно должен быть пройден, потому что негативные оценки сами по себе плохо позволяют устанавливать направления собственного развития.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Одно из самых существенных: стадность, ориентация на группу. Когда частное мировоззрение обретает имя, его носитель автоматически оказывается членом группы использующих это имя. При этом человек склонен забывать о том, что совпадение имён вовсе не обязательно влечёт совпадения объектов, и случается, что стремившийся выйти из одного стада оказывается полноправным членом другого — со всеми сопутствующими прелестями: подчинением авторитетам, некритичностью по отношению к «своим», заменой собственных мнений на групповые и т. д.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Что тут скажешь? Сатана помогал…
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
В рамках, заданных ответом на третий вопрос: Ницше, Мильтон, ЛаВей, Michael, Valentin Scavr, Warrax и множество авторов, чьи работы собраны на его сайте. А вне этих рамок — вероятно, вся сумма жизненного опыта.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Возможно, если бы меня окружало другое общество, я относился бы к нему с большим уважением и в большей мере стремился бы являться его частью. Но, насколько мне представляется, для этого оно должно было бы перестать быть обществом людей.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Да, знакомо и связано. Я вообще думаю, что участие в большинстве социальных взаимодействий (с известными мне социумами, разумеется) не только бесполезно, но часто наносит прямой вред, поскольку влияние, которое они оказывают, далеко не всегда удаётся вполне отследить и отсеять. «Не место благородному мужу в собрании нечестивых».
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Смотря как определять «человека». Путей к изменению собственной биологии я пока не знаю, а вот если принять, что «быть человеком» это в значительной степени «быть членом человеческого общества» и «иметь типичную для человека ценностную систему», то мне совсем не хочется быть человеком. Другой вопрос, что это — путь, а не состояние, и сейчас я не могу сказать, что ушёл от всего, от чего хотел бы уйти. Так что в данный момент я, скорее, «необычный человек», чем «обычный нечеловек».
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
А это не одно и то же. Менял, но не делил, потому что меняется в данном случае не явление, а способ и степень его понимания.
Что касается «деления на виды», то мне это занятие представляется бессмысленным. Сатанистов (тех, кто, на мой взгляд, имеет право так себя называть) я знаю достаточно мало, они достаточно уникальны, чтобы уделить внимание каждому персонально, не упрощая этот процесс путём использования классификаций — безотносительно того, насколько они уместны.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Это не будет определением в силу неисчерпаемости темы и неоднозначности использованных терминов. Это, скорее, будет «афоризм по поводу» — «рабочая версия».
«Сатанизм есть стремление к неограниченному личному могуществу».
Разумеется, могущество здесь не имеет никакого отношения к социальному успеху и т. п. земным материям. Могущество мага — это в первую очередь осознание себя, своей внутренней сути, и единение с ней.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Моё имя bLizzard. Что до значения, то оно вряд ли будет полезно кому-либо, кроме меня.
№ 61. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Пожалуй, нельзя говорить о каком-то моменте, когда это стало ясно. Интерес к Тёмным проявлениям был с детства, естественно, на достаточно примитивном уровне. Можно сказать, что ощущение-то присутствовало, возможно, всегда (на уровне ощущений, каких-то совсем простых и, пожалуй, глуповатых вещей, например, оцепенелого смущения, которое на меня нападало в детстве, когда взрослые заводили речи на религиозную тематику), а вот осознание пришло позже, это совпало с периодом взросления.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Пожалуй, да. Точнее, не совсем так: то, что я выберу именно эту сторону, сомнений у меня не вызывало (думается, то, что в детском возрасте меня крестили, влияния не оказало), но до какого-то времени не хотелось, что ли, брать на себя эту ответственность, или же было желание поиграть в свободу и независимость от обеих противоборствующих сторон (в сочетании, тем не менее, с чётким пониманием того, что выбор всё равно делать будет надо, и того, каким он будет).
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Я очень хорошо помню этот момент. Ответ на этот вопрос напрямую связан с предыдущим ответом. Это был как раз момент окончательного «выбора», точнее — признания того факта, что я принадлежу к Тьме.
А вот с самоназванием всё было не так просто, даже могу сказать, что достаточно долгое время отношение к нему было настороженным — это связано, в первую очередь, с тем, что информации не хватало, более того — она была абсолютно нелепой. Так что было, с одной стороны, интуитивное тяготение к такому названию, с другой — настораживали и расстраивали прочитанные и увиденные глупости, которые люди пытались прикрывать словом «сатанизм».