Коллектив авторов - «Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск III

Зарубежные исследователи выделяют такое важное психологическое понятие как доверие, являющееся основой организационного успеха (Роберт Брюс Шо). С одной стороны, доверие – это проблема отношений между людьми, т.е. важная составляющая психологического климата организации. Но с более широкой точки зрения, доверие – это мощная универсальная сила, влияющая практически на все, что происходит внутри организации и в отношениях между организациями и одновременно являющаяся структурной и культурной характеристикой организации. Р.Б.Шо определяет факторы, формирующие доверие. Это – порядочность, компетентность, лояльность, открытость сотрудников фирмы. Все эти факторы рассматриваются во взаимосвязи как «социальный капитал», достигнутый в организации.

Взаимосвязь между эффективностью организации и ее социально-психологическим климатом – важнейшая проблема для руководителей компании, фирмы. Поэтому так важно знание важнейших составляющих психологического климата организации, разработанных как отечественными, так и зарубежными исследователями. Благоприятный социально психологический климат – это итог систематической работы и мероприятий руководителей, менеджеров, психологов и всех сотрудников организации.

Решение проблемы управления психологическим климатом в коллективах имеет важное практическое значение. С точки зрения возможностей воздействия на психологический климат в коллективе в желаемом направлении, принципиальным является отбор из совокупности факторов, влияющих на характер межличностных отношений, таких, которые в условиях производства достаточно легко поддавались бы целенаправленному изменению.

Итак, основную часть межличностных взаимодействий в трудовых коллективах составляют производственные взаимодействия, цели которых, а также средства и способы их реализации, обусловлены особенностями разделения труда внутри предприятия. Поэтому с точки зрения задач управления психологическим климатом в производственных коллективах первостепенное значение имеет повышение уровня координации таких взаимодействий. В условиях производства для этой цели традиционно используются нормативные документы, в частности должностные инструкции. Даже если руководитель использует авторитарный стиль управления, он может быть позитивным, если, принимая решение, учтет интересы служащих, объяснит им свой выбор, сделает свои действия понятными и обоснованными, иными словами, станет больше внимания уделять установлению прочной и тесной связи с подчиненными.

Таким образом, руководитель может существенно повлиять на характер межличностных отношений в рабочем коллективе, удовлетворенность условиями и результатами работы, т.е. социально-психологический климат, от которого во многом зависит эффективность деятельности организации в целом и сокращении конфликтных ситуаций.

Социум являет собой очень сложную систему различных взаимодействий и связей, то есть предполагается, что в здоровом обществе должна присутствовать организация, которая не дает принять процессам в нем хаотичный характер. В этой статье я хотел бы рассказать о таком явлении, как социальная дезорганизация, рассмотрев его на примере современного российского общества, особое внимание уделив причинам. Социальная дезорганизация (аномия) – это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. Необходимое условие возникновения аномии в обществе – расхождение между потребностями и интересами части его членов с одной стороны и возможностями их удовлетворения – сдругой.

Изучение данной проблемы имеет теоретическое и практическое значение и актуальность, как для всего мира, так и для России. Социальная дезорганизация – это тот феномен, который нельзя игнорировать, изучив который можно объяснить, выявить причины многих процессов, происходящих в обществе. В наибольшей степени это относится к эпохе современности, когда мир и все его составляющие, в том числе общество, развиваются с огромной скоростью и данное явление становится все более распространенным и укореняющимся. Как отдельным индивидам, так и всему российскому обществу социальная дезорганизация наносит большой ущерб.

Для понимания глубинных причин социальной дезорганизации в России обратимся к истории этого явления и тому, как с этим обстояло дело ранее. Наиболее благоприятная среда для возникновения социальной дезорганизации – это общество с расшатанной системой ценностей или же полным ее отсутствием. В Российской Империи или СССР отсутствовала почва, благоприятная для поражения общества этим явлением, так как в первом случае была устойчивая вера в православного русского христианинамонархиста, система ценностей которого являла собой непоколебимую стену. Почти то же самое можно сказать и о СССР, где невозможно было себе представить массовые отклонения в поведении у целых групп людей.

Некоторые социологи видят главную причину возникновения дезорганизации в отчуждении общества от политики власти. Отчуждение характеризуется критическим и настороженным отношением общества к экономической и культурной политике государства. Общество, привыкшее к традиционным, укорененным культурным стандартам, экономической системе, негативно относится к идущей «сверху» вестернизации. Происходит «разрыв шаблона», который перетекает в общий глубокий кризис морали и нравственности, которые, как известно, являются главными регуляторами поведения индивидов в обществе. Макайвер связывает это явление с тремя «проблемными характеристиками современного демократического общества – конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стремительностью социальных изменений»58.

Американские социологи, поняв всю серьезность явления, создали индекс для измерения степени социальной дезорганизации. Исследования показали, что ее уровень во время перехода от индустриального к постиндустриальному периоду достаточно сильно деморализовал население. Прежний уклад жизни во многом изменился, и это неслабо деморализовало общество. И это несмотря на то, что общий уровень жизни развивался преимущественно по нарастающей. В период распада СССР ситуация ухудшалась еще и тотальным ухудшением экономического положения, и феномен аномии получил огромное распространение. «Однако показатель распространенности аномическойдеморализованности в первый же год независимого существования Украины превзошел все самые пессимистические ожидания. Как показывали репрезентативные для взрослого населения Украины опросы, более 80 % населения были подвержены состоянию аномическойдеморализованности»59.

В 90-е годы в российском обществе произошла культурная травма – рана, которая задела базовые представления общества о жизни, подорвала их изнутри. Смена чего-то укоренившегося – всегда болезненный процесс, но в этот период система жизнеустройства изменилась настолько сильно, что огромные по численности социальные группы оказались в состоянии моральной, нравственной неопределенности, отчуждения от общества, процессы самоидентификации заходили в тупик.

«При изучении аномии в российском обществе большое внимание следует уделить политическим ценностям, поскольку на протяжении всей истории России ход ее развития определяла прежде всего политическая власть». Реформы, проводимые в 90-е годы, происходили под эгидой либеральных ценностей, которые были чужды и не знакомы для народа России. Они сопровождались сильным экономическим спадом и тотальным кризисом общества. Подавляющее большинство населения не восприняло ценности рыночной экономики, индивидуализма и прочих особенностей либерализма, что вылилось в рассогласование функционирования ценностно-нормативной системы общества – социальную дезорганизацию. Переход от патерналистических ценностей к либеральным, вылившийся в дезорганизацию общества, до сих пор оставляет свои следы в современной России. Несмотря на то, что со временем российское общество постепенно привыкает и принимает часть либеральных ценностей, с другой стороны оно понимает, что либеральные ценности являются неотъемлемой составляющей современного политического популизма и политической борьбы, что сказывается негативно на его отношении к ним. Возникает ощущение, что «что-то здесь не так», нормативно-ценностная система находится в шатком положении.

Так как необходимой частью социальной дезорганизации является слабое влияние социальных институтов на общественное развитие или же его отсутствие, то в отдельный пункт можно вынести такое проявление социальной дезорганизации, как правовой нигилизм. Причина его существования может заключаться в наличии двойных стандартов российского общества: необязательность следования праву для высших слоев общества, власти и обязательность для всех остальных. Конечно, русский менталитет всегда был особо чувствителен к неправде и к двойным стандартам, и бинарность правовых норм – свойство многих государств и эпох, но вкупе с параллельно происходящими деструктивными процессами она принимает кооперативный характер. «… россиянин хочет справедливости и отношения к себе как живому человеку. И он не считает справедливым партикуляризм, как применение уникальных, по Т. Парсонсу, а не общих критериев оценки в отношении различных социальных групп населения».